Дело № 2-187/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«12» мая 2017года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п.Саргатское 

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы страховой премии, комиссии, упущенной выгоды, процентов за необоснованное обогащение, неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора от 05.03.2013 года в части страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы страховой премии, комиссии, упущенной выгоды, процентов за необоснованное обогащение, неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство, в котором указала, что о нарушении ее прав ей стало известно в 2017 году. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании довренности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать договор группового страхования с ЗАО «

<

данные изъяты>» не действительным, взыскать с ответчика сумму страховки и комиссии, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, произвести зачет данных денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и признать в связи с этим кредитный договор исполненным. Также представитель истца указал, что в феврале 2017 года ему стало известно от ФИО1 о нарушении ее прав, в суд иск был подан 18.04.2017 года, по его мнению, она обратилась в пределах срока исковой давности. Считает сделку оспоримой, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО1 узнала, о нарушении ее прав, т.е. с 2017 года. Полагает, что договор недействительным, поскольку банком нарушены положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, указанный момент и является началом течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» поступила заявление-оферта ФИО1 на включение в программу добровольного страхования. Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрен вариант отказа от добровольного страхования. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 6,7 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, а в п. 4 указанной заявления-оферты поручила направить денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщика за счет кредитных средств. Таким образом, образом ФИО1 выразила свое собственное волеизъявление и согласие на включение ее в программу страхования, об условиях которой была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте. 

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности")

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как установлено в судебном заседании заявление-оферта со страхованием была подписана ФИО1 в день заключения кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день началось исполнение сделки. В суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив требования о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки, то есть по истечению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в силу ст.199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.181, 199 ГК РФ, ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы страховой премии, комиссии, упущенной выгоды, процентов за необоснованное обогащение, неустойки отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через 

Саргатский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 12.05.2017 года.

Судья: А.Н. Козицкий