дело № 1-199/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «21 » мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Малиховой А.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2, 

адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого,

23.10.2017 года Мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 11.01.2018г. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 месяцев 4 дня; 

12.12.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок полтора года, 

Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 27.02.2018г. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 1 день. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

17.11.2016 года по постановлению Мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы, вступившим в законную силу 02.02.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.23.10.2017 года по приговору Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 03.11.2017 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 12.12.2017 года по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 22.12.2017 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение изъято 01.07.2018 года. 01 июля 2018 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимости по ст.264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле «Хонда Партнер» г/н 

<

***> рус от берега озера Арахлей, расположенного на территории Забайкальского края, Читинского района и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомашиной «Хонда Партнер» г/н № рус, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, около 17:30 часов на подъездной дороге в 4 км. от с. Тасей Читинского района Забайкальского края, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения. 01.07.2018 года в 17:30 часов ФИО1 в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством, и в 17:55 часов ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Drager» № 0245, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник адвокат Астафьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, полное раскаяние в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия, положительные характеристики, наличие на иждивении Т. с которой состоит в незарегистрированных семейных отношениях, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога, не имеет постоянного источника дохода, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принцип восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы реально. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено. 

Как установлено из материалов дела, ФИО1 по приговору Мирового судьи Железнодорожного района от 23.10.2017 года и по приговору мирового судье судебного участка № 3 Центрального района от 12.12.2017 года, подсудимый отбыл основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыл. Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, суд приходит к выводу о частичном присоединении не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору от 23.10.2017. и по приговору 12.12.2017г. 

Суд назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась. 

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, суд считает возможным определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23.10.2017г. и по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 12.12.2017 года, окончательно назначить наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть заключен под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 01.07.2018 г. хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья К.Л. Кулакова