Дело №1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей и родственников на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. А,Б,В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором 

<

адрес> по ст.ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ (с приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. А,Б,В, 69 ч. 5 УК РФ (с апелляционным приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 1 месяц 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут до 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь, на участке местности, расположенном в 17 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» №.з., принадлежащим Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2, находившегося на вышеуказанном участке местности, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» №., расположенного на участке местности, в 17 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, без разрешения владельца на право управления данным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом ФИО2 подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» №р.з., расположенном на вышеуказанном участке местности, при помощи неустановленного предмета, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, вставил неустановленный предмет в замок зажигания, произвел оборот в положение «Старт», тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 покинув вышеуказанный участок местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе проведенного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. ФИО2 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу (том 1 л.д.90-91), потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Учитывая характеризующий материал, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства и намерение восстановить угнанный им автомобиль, состояние здоровья и психики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время (в течение трех месяцев) после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что нахождение в местах лишения свободы не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества суд признает невозможным. 

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.166 ч. 1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1,5 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, а также наступившими последствиями и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» №.з., свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последней;

- оплетку рулевого колеса, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 26.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» №., свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последней;

- оплетку рулевого колеса, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Копия верна:

Судья: И.В.Иокша