Дело № 2-785/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001564-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 июня 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора 

<

***> от 25 сентября 2018 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 500000 рублей с процентной ставкой 15,7 % годовых на срок 60 месяцев – до 25 сентября 2023 года (далее – кредитный договор). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26 ноября 2019 года по 17 мая 2021 года (включительно) образовалась задолженность. Письменное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ФИО1 не выполнила. По состоянию на 17 мая 2021 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 532117 рублей 09 копеек, из которых 421969 рублей 83 копейки просроченный основной долг, 102021 рубль 03 копейки просроченные проценты, 4553 рубля 23 копейки неустойка за просроченный основной долг, 3573 рубля неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 361-363, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года за период с 26 ноября 2019 года по 17 мая 2021 года в размере 532117 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 8521 рубль 17 копеек. 

В судебное заседание представитель от истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 4).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Дважды направленные на известный суду адрес проживания (регистрации по месту жительства) ФИО1: 

<

...>. (л.д. 69 – адресная справка), заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, ответчиком не получены в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 70, 72). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо с участием представителя, отложении разбирательства дела, отводов составу суда, ответчиком не заявлено; письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило. 

Положениями ст. 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь приведенными нормами, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, по договору потребительского кредита 

<

***> от 25 сентября 2018 года ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 500000 рублей на срок до 25 сентября 2023 года, с процентной ставкой 15,7 % годовых (л.д. 17-21). По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12079 рублей 47 копеек (п. 6). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 кредитные средства, что подтверждается копией из лицевого счета (л.д. 45). 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. 

13 апреля 2021 года Банк направил ФИО1 по почте письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, содержащее предложение погасить образовавшуюся на 11 апреля 2021 года задолженность перед Банком в сумме 523586 рублей 36 копеек (л.д. 36-37, 38). В установленный требованием срок – не позднее 13 мая 2021 года, ответчик в добровольном порядке указанную задолженность по кредиту не погасила.

Согласно представленным в деле расчетам долга, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком, образовавшаяся за период с 26 ноября 2019 года по 17 мая 2021 года включительно, составила 532117 рублей 09 копеек, из которых 421969 рублей 83 копейки просроченный основной долг, 102021 рубль 03 копейки просроченные проценты, 4553 рубля 23 копейки неустойка за просроченный основной долг, 3573 рубля неустойка за просроченные проценты (л.д. 19, 43-44). 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-30), кредитор (Банк) имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2-3377/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, 19 февраля 2021 года судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края (л.д. 31-33).

После отмены судебного приказа ответчик не погасила долг по кредитному договору.

Размер задолженности перед Банком и правильность расчетов ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 532117 рублей 09 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 8521 рубль 17 копеек, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 40-42), которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>. края, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2018 года за период с 26 ноября 2019 года по 17 мая 2021 года включительно, в сумме 532117 рублей 09 копеек, из которых 421969 рублей 83 копейки просроченный основной долг, 102021 рубль 03 копейки просроченные проценты, 4553 рубля 23 копейки неустойка за просроченный основной долг, 3573 рубля неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8521 рубль 17 копеек, а всего взыскать 540638 (пятьсот сорок тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: