Дело № 1-148/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственных обвинителей Суслова С.Л., Чегодаевой Е.В., Козлова Д.А., Силановой К.С., подсудимого ФИО1, защитника Ядовина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего не официально подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

приговором ... районного суда ... от 15 июня 2004 г. с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от 29 июня 2011 г. по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 мая 2013 г. по отбытии срока наказания;

приговором ... районного суда ... от 6 ноября 2013 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 ноября 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 16 апреля 2018 г. в дневное время, но не позднее 13 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с З.Д., используя в качестве оружия приисканный заранее нож, умышленно нанес не менее трех ударов указанным ножом в область груди и шеи З.Д., тем самым, причинив потерпевшему резаную рану на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которая вреда здоровью не причинила, колото-резаную рану грудной клетки ..., которая причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и колото-резаное ранение грудной клетки ..., которое имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью З.Д.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Так, подсудимый ФИО1 показал суду, что 15 апреля 2018 г. он с Н.З. распивал спиртное у знакомых П.С. и К.Л. по адресу: .... Когда собрались ехать домой, во дворе дома к ним подошли молодой парень и Г.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Парень выразился нецензурной бранью и ударил его (ФИО2) кулаком по лицу, от чего он упал. После этого все разъехались. 16 апреля 2018 г. он с Н.З. снова распивали спиртное по указанному адресу. Собираясь уходить и увидев через окно во дворе дома того же парня, с которым накануне был конфликт, он (Подрезов), опасаясь, что может получить по лицу, прихватил с кухни с собою нож, чтобы напугать парня. Выйдя во двор, увидел, что молодой человек с Г.Ю. направляются к ним (ФИО2 и Н.З.). При этом молодой человек нецензурно выражался в его (ФИО2) адрес и угрожал, а также нанес удар кулаком ему (ФИО2) по голове. Он (Подрезов) вытащил нож из кармана и стал им размахивать перед лицом потерпевшего, пытался напугать того ножом, и возможно, в тот момент, неумышленно, поцарапал тому шею. Потерпевший по-прежнему размахивал руками пытаясь его (ФИО2) ударить. Поняв, что потерпевший не отстанет он (Подрезов) несильно нанес тому удар ножом в левую сторону груди. Реакции никакой не последовало, потерпевший стал еще агрессивнее, стал махать кулаками, некоторые удары достигали цели, пару раз попал ему (ФИО2) по телу, затем захватил его (ФИО2) руку в которой был нож и пытался его забрать. В этот момент он (Подрезов) реально испугался, что потерпевший отберет нож и ударит этим ножом. Он (Подрезов) оттолкнул потерпевшего от себя, они оказались на расстоянии друг от друга, оскорбляли друг друга, это продолжалось недолго, буквально секунды, он (Подрезов) понял, что конфликт так не закончится и уйти не удастся, поэтому пока ругались, он (Подрезов) подошел ближе и еще раз ударил потерпевшего ножом в грудь, тот сразу замолчал, руки были опущены, агрессивность пропала, и он (Подрезов) увидел, что с левого рукава у потерпевшего капает кровь. В момент последнего удара ножом какого-либо нападения на него (ФИО2) не осуществлялось. После этого он (Подрезов) и Н.З. ушли. По дороге Н.З. забрала у него (ФИО2) нож.

Аналогичные сведения ФИО1 излагал в протоколе явки с повинной от 17 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 58).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего З.Д., согласно которым 16 апреля 2018 г. около 13 часов 30 минут он находился во дворе дома ... вместе с Г.Ю. У него (З.Д.) произошла словесная перебранка с мужчиной по кличке «Подрез», с которым накануне он также словесно поругался. В результате этого мужчина подошел к нему (З.Д.) на расстоянии около 50 сантиметров достал правой рукой из бокового кармана куртки нож и, ни слова не говоря, ударил его (З.Д.) ножом в грудь. От первого удара он (З.Д.) ничего не почувствовал и попытался отнять у мужчины нож, пытался схватить руку с ножом и выбить нож, но тот наотмашь, снизу вверх, слева направо попытался ударить его (З.Д.) ножом в шею, но попал не лезвием ножа, а другой стороной, поэтому на шее у него (З.Д.) образовался только неглубокий порез. После этого он (З.Д.) один раз ударил мужчину кулаком по лицу. От его (З.Д.) удара мужчина остался стоять на ногах, немного пошатнулся в сторону. После этого мужчина еще раз ударил его (З,Д.) ножом в грудь слева. Он (З.Д.) сумел рукой выхватить нож у мужчины и отбросил его в сторону и в этот момент почувствовал жжение и боль в области груди, почувствовал себя плохо. Женщина, которая была с «Подрезом», подняла нож с земли. К нему подошли очевидцы – парень с девушкой и вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 51-53, л.д. 161-163, т. 2 л.д. 1-4).

Данные показания потерпевший З.Д. подтверждал в ходе очных ставок со свидетелем Н.З. (т. 2 л.д. 16-19) и обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 20-27), а также в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 174-178) и в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 63-66).

Свидетель Г.Ю. показала суду, что в апреле 2018 г. днем во дворе ее дома у З.Д. с ФИО1 завязался конфликт. У ФИО2 в руке был нож, которым он ударил З.Д. в левый бок, отчего З.Д. упал. При этом присутствовали Г.А. и ее молодой человек по имени Л.А..

В связи с наличием противоречий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Ю., согласно которым в один из дней апреля 2018 г. в дневное время она с З.Д. вышли во двор ее дома по адресу: ..., где находились женщина по имени Н.З. и мужчина по кличке «Подрез», с которым накануне у З.Д. произошел словесный конфликт. У З.Д. с «Подрезом» опять произошел конфликт, они нецензурно кричали друг на друга. В какой-то момент она (Г.Ю.) увидела у «Подреза» в правой руке нож. Откуда тот его достал, не помнит. «Подрез» подошел к З.Д. и ударил того в грудь ножом, после чего З.Д. попытался выбить из рук «Подреза» нож и даже ударил того кулаком по лицу, но «Подрез» от удара не упал, а лишь пошатнулся. Затем «Подрез» ударил З.Д. второй раз ножом и сказал: «вызывай скорую». В этот момент к ним подошли молодой человек и девушка – Г.А. У З.Д. по одежде стекала кровь. З.Д. потерял сознание, но его привели в чувства. Молодой человек вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 166-169). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель Л.А. показал суду, что он шел со своей девушкой – Г.А. по улице .... Около старого двухэтажного дома происходила какая-то потасовка, слышал крики. Драки не видел. Когда он (Л.А.) повернулся, увидел, как подсудимый бил потерпевшего ножом в левый бок. После этого подсудимый с женщиной сразу ушли. Он (Л.А.) с девушкой сразу подошли к потерпевшему, у того текла кровь, ему дали попить и он упал. Он (Л.А.) вызвал скорую помощь.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А., согласно которым 16 апреля 2018 г. около 13 часов она с Л.А. шли мимо ... быт, когда увидели двух мужчин, которые громко ругались во дворе этого дома. Она слышала крики, нецензурную брань, оба мужчины ругались в адрес друг друга, стояли друг напротив друга. Никаких ударов она не видела, мужчины просто ругались, друг друга не избивали и не ударяли. Рядом с мужчинами находились две женщины, одна из которых Г.Ю. Один из мужчин был в возрасте, около 50 лет, второй мужчина – молодой. В какой-то момент пожилой мужчина нанес удар правой рукой в грудь слева молодому парню. Ножа в руке она (Г.А.) не видела, но поняла, что в руке у мужчины что-то было, так как парень сразу изменился в лице, замолчал и побледнел. Всего наблюдали за конфликтом между мужчинами около 30-40 секунд, после удара она (Г.А.) направилась к парню. При этом пожилой мужчина и женщина с ним ушли в подъезд дома. На вопрос Л.А. парень ответил, что мужчина пырнул его ножом. Л.А. вызывал скорую помощь. У потерпевшего на одежде была кровь, которая стекала вниз с левой стороны. В этот момент из подъезда вновь вышел мужчина, который ударил ножом парня и его женщина и пошли в сторону ул. .... У мужчины в руках видела нож. Нож был обычный кухонный, небольшого размера. Парню стало плохо, он потерял сознание и упал (т. 1 л.д. 251-253).

В связи с отказом свидетеля Н.З.. от дачи показаний в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, которые указанный свидетель давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 апреля 2018 г. она со своим сожителем ФИО1 распивали спиртное у знакомых К.Л. и П.С. по адресу: .... Когда собрались ехать домой, во дворе дома к ним подошли молодой парень и Г.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Парень выразился нецензурной бранью и ударил ФИО2 кулаком по лицу, от чего тот упал. После этого все разъехались. 16 апреля 2018 г. она с Подрезовым снова распивали спиртное по указанному адресу. Когда собрались ехать домой, во дворе снова встретили Г.Ю. и того же парня, который снова что-то стал говорить ФИО2 и у них опять произошла словесная перебранка и взаимные оскорбления нецензурной бранью. Парень подошел к ФИО2 и ударил того кулаком по лицу. Затем нанес еще несколько ударов кулаком по телу и лицу. От одного из ударов по лицу Подрезов упал на землю, затем поднялся, достал из кармана куртки нож и ударил им парня в грудь. После этого парень попытался выхватить нож из рук С. пытался того уронить на землю, но С. стоял на ногах и еще раз ударил парня ножом в область груди. В это время парень продолжал пытаться выбить нож у ФИО2, а Подрезов размахивал им перед лицом парня. Молодой человек выбил нож из рук ФИО2, нож отлетел в сторону, она (Н.З.) подняла нож и отдала ФИО2. После этого парень остановился и перестал размахивать руками, а просто стоял молча, ничего не говорил и не делал. Подрезов сказал Г.Ю., чтобы та вызвала скорую помощь. Она (Н.З.) сразу же увела ФИО2 в подъезд, а потом уехали домой. По дороге, она забрала у ФИО2 нож. Затем поехали к знакомым ФИО2 на ул. ..., где она обзвонила больницы города. В одной из больниц по телефону пояснили, что молодого человека доставили в больницу с ножевыми ранениями, прооперировали, операция прошла успешно и он жив. После этого она (Н.З.) вымыла нож от крови и положила его в комнате на полу. В дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 54-56, 236-239).

Свидетель К.Л. в суде показала, что 15 апреля 2018 г. по адресу ее проживания в квартире ... вместе с П.С., ФИО2 и Н.З. выпивала спиртное. На следующий день Подрезов с Н.З. снова приходили. Впоследствии она (К.Л.) была задержана сотрудниками полиции, которые спрашивали у нее, где находится нож. Других обстоятельств не помнит.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Л., согласно которым 15 апреля 2018 г. в дневное время у нее дома выпивала спиртное с П.С., ФИО2 и Н.З.. Вечером Подрезов и Н.З. ушли. На следующий день Подрезов и Н.З. снова пришли, выпили спиртного, Подрезов искал свой паспорт. Подрезов сказал, что накануне во дворе у него произошел конфликт с каким-то молодым человеком. Потом Подрезов и Н.З. пошли домой. Поздно вечером разбудили сотрудники полиции и доставили их (К.Л. и П.С.) в отдел полиции. От сотрудников полиции узнала, что у ФИО2 с каким-то молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого Подрезов ударил этого парня ножом. Когда это все случилось, она не знает. 15 апреля 2018 г. никаких конфликтов ни у кого, ни с кем не было. Никаких ножей в руках у ФИО2 не видела. О том, что у нее из квартиры пропал нож кухонный, даже не заметила, и узнала только от сотрудников полиции. Узнать свой нож сможет. В какой момент Подрезов его взял, ей не известно (т. 1 л.д. 148-151). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель П.С. в суде показал, что 15 апреля 2018 г. по адресу его проживания в квартире ... вместе с К.Л., ФИО2 и Н.З. выпивал спиртное. Вечером того же дня приходила Г.Ю. с соседнего подъезда с мужчиной, спрашивали, как найти ФИО2. На следующий день Подрезов с Н.З. снова приходили. Потом приезжали сотрудники полиции, искали нож. У него (П.С.) пропал кухонный нож с черной ручкой. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.С., согласно которым 15 апреля 2018 г. в дневное время по адресу его проживания в квартире ... быт вместе с К.Л., ФИО2 и Н.З. выпивал спиртное. После ухода ФИО2 и Н.З. лег спать и уснул. Проснулся поздно вечером от того, что к нему домой стучала Г.Ю. из первого подъезда и молодой человек, которые стали спрашивать, где найти ФИО2. На следующий день снова пришли Подрезов и Н.З.. Подрезов искал паспорт. Снова выпивали спиртное. В процессе распития Подрезов рассказал, что накануне, во дворе дома он с кем-то поссорился. Подрезов был возмущен, что-то рассказывал о конфликте с каким- то парнем. Потом ФИО4 ушли, а он лег спать. Поздно вечером этого же дня, их разбудили сотрудники полиции, которые стучались в дверь. Его и К.Л. доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 с каким-то молодым человеком, который приходил к соседке Г.Ю. из квартиры на первом этаже соседнего подъезда, произошел конфликт и что ФИО1 ударил этого парня ножом (т. 1 л.д. 152-154). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель Ж.А. в суде показал, что 16 апреля 2018 г. Подрезов пришел к нему с женщиной. Подрезов сказал, что его побили на .... Вместе выпили спиртного, после чего уснули, а проснулся от того, что пришла полиция. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.А., согласно которым 16 апреля 2018 г. к нему и его сожительнице К.Н. домой пришел ФИО1 со своей женщиной по имени Н.З.. Вместе они выпили спиртного и он (Ж.А.) пошел спать. Проснулся уже вечером от того, что приехали сотрудники полиции. В соседней комнате спали Подрезов и Н.З., которых забрали в отдел полиции. Со слов К.Н. известно, что Н.З. звонила с мобильного телефона в различные больницы города Костромы и интересовалась здоровьем какого-то человека, жив он или нет. Сотрудники полиции обратили внимание на кухонный нож, который лежал на полу, около дивана в комнате. Он (Ж.А.) видел этот нож впервые, такого ножа у него дома не было. Кому принадлежит данный нож и кто его принес, не известно. Из квартиры были изъяты нож, мобильный телефон, блокнот (т. 1 л.д. 155-157). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель К.Н. в суде показала, что к ним (ей и Ж.А.) в гости пришли Подрезов с Н.З., с которыми совместно распили спиртное. Подрезов был со ссадиной на лице. Н.З. звонила в больницы и в морг. Потом все уснули. Позже всех разбудили сотрудники полиции, которые нашли под диваном нож. Такого ножа у нее (К.Н.) ранее не было. Сотрудники полиции изъяли этот нож и блокнот. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Н., согласно которым обзванивая больницы, Н.З. интересовалась здоровьем мужчину по имени З.Д.. Номера телефонов больниц она (К.Н.) под диктовку Н.З. записывала в блокнот (т. 1 л.д. 158-160). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свидетель М.Д., сотрудник полиции, в суде показал, что участвовал в задержании ФИО2 в квартире на ул. .... Также в квартире находились хозяин квартиры и две женщины. Следственно-оперативная группа в указанной квартире изъяла нож. Со слов сожительницы хозяина квартиры, женщина, которая пришла с ФИО2 обзванивала больницы, интересовалась про молодого человека, умер или жив. ФИО2 добровольно была написана явка с повинной, обстоятельств в настоящее время не помнит. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.С., согласно которым 16 апреля 2018 г. он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал к дому № по ..., где молодой человек лежал на земле у первого подъезда. Рядом с ним стояла женщина, которая представилась как Г.Ю. и пояснила, что мужчину ударили ножом соседи из первого подъезда, квартира на втором этаже (т. 1 л.д. 170-173).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.М., согласно которым 16 апреля 2018 г. примерно в 14 часов 10 минут скорой медицинской помощью был доставлен З.Д. с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки.... Пациенту была сделана операция, проходил лечение в грудной хирургии (т. 2 л.д. 59-62).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Рапорт, согласно которому 16 апреля 2018 г. в 15 часов 06 минут в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Костроме ОП-1 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от Г.И. о поступлении З.Д. с колото-резаной раной грудной клетки. Порезал неизвестный у 1 подъезда д. ... в 13 часов 40 минут (т. 1 л.д. 3);

Заявление потерпевшего З.Д. от 16 апреля 2018 г. о проведении проверки по факту причинения ему ножевых ранений 16 апреля 2018 г. у подъезда № 1 д. ... (т. 1 л.д. 4);

Выписка из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой З.Д. поступил в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» 16 апреля 2018 г. в 14 часов 10 минут с диагнозом «...» (т. 1 л.д. 18);

Копия карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 16 апреля 2018 г. в 13 часов 37 минут осуществлен выезд по вызову о том, что по адресу: ... находится больной З.Д. с колотой раной грудной клетки. З.Д. госпитализирован в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» (т. 1 л.д.146-147);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 16 апреля 2018 г. осмотрена палата № хирургического отделения ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята одежда З.Д. (т. 1 л.д.7-10);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 16 апреля 2018 г. осмотрен участок местности у подъезда № 1 д. .... В ходе осмотра изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.11-16);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 16 апреля 2018 г. осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон и зарядное устройство к нему, нож, блокнот (т.1 л.д. 28-38);

Протокол осмотра предметов от 17 мая 2018 г., согласно которому осмотрены мобильный телефон, зарядное устройство, блокнот, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... 16 апреля 2018 г. установлено наличие информации о звонках в медицинские учреждения в период времени, относящийся к настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 183-188);

Заключение эксперта № от 27 апреля 2018 г., согласно которому на одежде потерпевшего З.Д.: джинсах, олимпийке, водолазке, футболке обнаружена кровь, принадлежащая человеку (т. 1 л.д. 88-96);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17 мая 2018 г., в ходе которого у потерпевшего З.Д. получены образцы крови (т. 1 л.д. 181-182);

Заключение эксперта № от 23 мая 2018 г., согласно которому не исключается происхождение крови, обнаруженной на одежде потерпевшего З.Д., от самого З.Д. (т. 1 л.д.208-211);

Заключение эксперта № от 25 мая 2018 г., согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16 апреля 2018 г по адресу: ..., не относится к холодному оружию, относится к хозяйственно-бытовым ножам (т. 1 л.д.202-203);

Заключение эксперта № от 8 июня 2018 г., согласно которому на олимпийке, водолазке и футболке потерпевшего З.Д., имеются девять механических повреждений, которые могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16 апреля 2018 г. по адресу: ..., так и клинком ножа, имеющего схожие с исследуемым клинком форму и размеры (т. 2 л.д. 39-49);

Протокол осмотра предметов от 14 июня 2018 г., согласно которому осмотрены нож, изъятый в ... в ... в ходе осмотра места происшествия 16 апреля 2018 г. и одежда потерпевшего З.Д. (футболка, толстовка, джинсы), изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 апреля 2018 г. из палаты № 37 ОГБУЗ « Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И. (т. 2 л.д. 88-92);

Заключение эксперта № от 28 мая 2018 г., согласно которому у З.Д. имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки ..., образовавшееся от действия острого колюще-режущего предмета, от одного травматического воздействия, имевшее опасность для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана грудной клетки ..., образовавшаяся от действия острого колюще-режущего предмета, от одного травматического воздействия, причинившая легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; рубец на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, который мог образоваться на месте заживления резаной раны, образовавшейся от действия острого режущего предмета, от одного травматического воздействия. Достоверно судить о степени тяжести, причиненного вреда здоровью в связи с данным телесным повреждением, невозможно (т. 1 л.д. 218-222);

Заключение эксперта № от 22 июня 2018 г., согласно которому колото-резаные раны грудной клетки слева, имевшиеся у З.Д. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса З.Д. и при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента с участием З.Д., а именно от двух ударов ножом в область груди (т. 2 л.д.70-75).

По ходатайству стороны защиты судом исследовано заключение эксперта № от 8 июня 2018 г., согласно которому у ФИО1 имелись ушибленная ссадина в области левой брови, внутрикожные кровоизлияния в области правого плеча, в области грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 55-57).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми, достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел на основании указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные суду доказательства являются в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточные образование и квалификацию для дачи заключений, подсудимым и защитой в суде они не оспаривались.

Показания потерпевшего З.Д. суд считает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе заключениями медицинских судебных экспертиз, показаниями прямых свидетелей Г.Ю., Л.А., Г.А., а в части непосредственного нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшему – и показаниями свидетеля Н.З. и самого подсудимого, приведенными выше.

Потерпевший давал последовательные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, существенных противоречий, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках рассматриваемого состава преступления его показания не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому, а также заинтересованности в исходе дела не имеют.

Из приведенных выше доказательств следует, что все три удара ножом ФИО1 нанесены потерпевшему умышленно.

Сам факт нанесения указанных ударов в ходе конфликта, вопреки позиции защитника, не влечет вывода о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения ее пределов.

Интенсивность конфликта, отсутствие в руках потерпевшего каких-либо предметов, сам характер действий потерпевшего, которые были направлены на то, чтобы выбить нож из рук подсудимого не позволяют сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 осуществлялось противоправное посягательство, требующее применения предмета, используемого в качестве оружия.

Факт начала словесного конфликта потерпевшим не свидетельствует об обратном.

Кроме того, как показал сам подсудимый последний удар ножом, который и причинил проникающее ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, он нанес потерпевшему в момент, когда никакого посягательства со стороны потерпевшего не осуществлялось, а только лишь в целях предупредить продолжение конфликта.

Об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и тот факт, что нож подсудимый приготовил заранее, взяв его с собой, выходя на улицу.

Умысел подсудимого был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как, нанося с силой удары ножом З.Д., он не мог не осознавать, что данные действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Заключение эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений не опровергают вышеуказанных выводов, сам потерпевший не отрицал нанесения удара кулаком по лицу подсудимого после получения от последнего ножевого ранения.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является личная неприязнь к потерпевшему.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинил ножом, являющимся хозяйственно-бытовым, поэтому суд считает установленным квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от 8 июня 2018 г., согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, поведение потерпевшего, способствовавшее возникновению конфликта.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений.

Признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, так как материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления, сам подсудимый показал суду, что указанное состояние никак не влияло на совершение им преступления.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, по месту исполнения меры пресечения – удовлетворительно.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление при рецидиве преступлений, а также характера и степени общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, а также учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, в удовлетворении которого отказано судом по причинам, не зависящим от воли подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не являются.

Наказание отбывать ФИО1 должен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так преступление совершено им при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

По настоящему делу заместитель прокурора г. Костромы С.Е. предъявил исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу субъекта РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение З.Д., в размере 35652 рубля 69 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель требования прокурора поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании расходов, затраченных на лечение З.Д., признал полностью.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители. Гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате виновных действий ФИО1 потерпевшему З.Д. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он проходил длительное лечение.

Факт осуществления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области расходов в размере 35652 рубля 69 копеек на лечение телесных повреждений, полученных З.Д. в результате совершения в отношении него ФИО1 рассматриваемого преступления, материалами уголовного дела установлен, представлены справка о количестве и стоимости койко-дней, проведенных З.Д. на лечении, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, счет от 15 мая 2018 г., договор о финансовом обеспечении ОМС от 1 ноября 2015 г.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ст. 124, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 6, ст. 31, ч., ч. 2 и 3 ст. 34, ст. 37, ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации», вред, причиненный субъекту РФ – Костромской области, состоящий из расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области на лечение З.Д. подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 17 апреля 2018 г. по 17 сентября 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с зарядным устройством – выдать ФИО1, блокнот – оставить у Ж.А., одежду З.Д. – оставить у З.Д., нож – уничтожить.

Исковые требования заместителя прокурора г. Костромы С.Е. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, понесенные на лечение З.Д. в размере 35652 рубля 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин