Судья – Попов В.А. 22-6040/20 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Краснодара 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В. 

при секретаре Кириченко Е.О. 

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Анцырева Ю.Ю.

подозреваемого Д.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Анцырева Ю.Ю. в защиту интересов Д.С. на постановление Горячеключевского городского суда от 31 июля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Анцырева Ю.Ю. от 22 июля 2020 года на действия следователя СО ОМВД по г. Горячий Ключ ФИО1

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Анцырева Ю.Ю. и Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Анцырев Ю.Ю. в интересах подозреваемого Д.С. обратился с жалобой в Горячеключевской городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД по г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1, который не ознакомил подозреваемого Д.С. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы от 07 июля 2020 года. 

Постановлением Горячеключевского городского суда от 31 июля 2020 года прекращено производство по жалобе адвоката Анцырева Ю.Ю. на действия следователя СО ОМВД по г. Горячий Ключ ФИО1, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Анцырев Ю.Ю. в защиту интересов Д.С. высказывает свое не согласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить, признать действия следователя в неознакомлении с постановлением о назначении экспертизы неправомерными, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, незаконным решением нарушены права и законные интересы подозреваемого Д.С., адвокат указывает, что им обжалуется не постановление о назначении экспертизы, а именно неправомерные действия следователя. По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Как усматривается постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО1 от 07 июля 2020 года назначена трасологическая судебная экспертиза по уголовному делу в отношении Д.С., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года « о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.). 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемые действия следователя не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, поскольку подозреваемый и его защитник не лишены возможности реализовать свое право на защиту путем подачи ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда от 31 июля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Анцырева Ю.Ю. от 22 июля 2020 года в интересах Д.С. на действия следователя СО ОМВД по г. Горячий Ключ ФИО1, выразившиеся в неознакомлении подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы от 07 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий: Голышева Н.В.