Дело №1-234-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 не судимого,

осужденного:

- 28.06.2021 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,, ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО3 04.03.2021 г. в дневное время, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, от 10.08.2020 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 21.08.2020 г., срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления, а именно на 04.03.2021 г. не истек, по настоящее время возложенное на него административное наказание исполнил (освобожден 19.08.2020 г. по окончанию срока административного ареста), кроме того, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля №*** по улицам г. Кемерово, и, проезжая напротив дома, 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП. Прибывшие сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 04.03.2021 г. в 13 часов 40 минут, отстранили ФИО3 от управления транспортным средством.

После того, как преступные действия ФИО3 были пресечены, последний в 15 часов 40 минут 04.03.2021 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), с изменениями и дополнениями о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым ФИО3 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания в качестве подозреваемого (л.д. 51-54), из которых следует, что он не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал, в автошколе не обучался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 10.08.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отбывал наказание в виде административного ареста 10 суток. 04.03.2021 г. он со знакомым ФИО6 на автомобиле №***, поехали по делам, за рулем автомобиля находился он. Около 13-20 час. на повороте напротив здания по 

<

адрес> он не справился с управлением, и он столкнулся на полосе встречного движения с автомобилем «№***». По приезду сотрудников ГИБДД, он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, на предложение пройти освидетельствование при помощи алкометра, и в медицинском учреждении на состояние опьянения он отказался. В отношении него были составлены протоколы. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснил, что в раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать. 

У суда основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные качестве подозреваемого в период дознания, не имеется. Допрос производился с участием защитника, ходатайств и дополнений в протокол не вносилось. При допросе подсудимого в качестве подозреваемого, требования закона соблюдены. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, 04.03.2021 г. он с ФТО3 выезжал на сигнал о столкновении двух автомобилей №*** под управлением ФИО3 и №*** под управлением ФИО4 по 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что водительских прав он не имеет, никогда их не получал. Его личность была установлена по форме №1 паспорта из базы ИБД. У ФИО3 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки личности было установлено, что он 10.08.2021 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В служебном автомобиле под видеозапись, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, ФИО8 отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 отказался, были составлены протоколы.

Показаниями свидетеля ФТО3, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД, 04.03.2021 г. он с ФИО2 выезжал на сигнал о столкновении двух автомобилей №*** под управлением ФИО3 и №*** под управлением ФИО4 по 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что водительских прав он не имеет, никогда их не получал. У ФИО3 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки личности было установлено, что он 10.08.2021 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В служебном автомобиле под видеозапись, он был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, ФИО3 отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 отказался, были составлены протоколы.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО2, ФТО3, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, в части того, что в отношении ФИО3 были составлены протоколы по факту отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с явными признаками опьянения. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания (л.д. 34-35), оглашенными судом по соглашению участников процесса в связи неявкой, из которых следует, что он состоит в должности инспектора группы ОБДПС по ИАЗ. Он добровольно выдал оригиналы документов в отношении ФИО3: протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 129820, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП 030887, протокол об административном правонарушении 42 АР 2581177, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 066641, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 04.03.2021 г.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО5, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, в части того, что свидетель выдал материалы административного дела, составленному по факту отказа ФИО3 от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при наличии явных признаков опьянения. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания (л.д. 62-63), оглашенными судом по соглашению участников процесса в связи неявкой, из которых следует, что 04.03.2021 г. в дневное время автомобиль №***, под управлением ФИО4, по 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем №***. Сотрудниками ГИБДД оформлялись документы по факту ДТП. От ФИО4 ему известно, что автомобилем №*** управлял ФИО3, у него отсутствовало водительское удостоверение, страховка на машину.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО6, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, в части того, что ФИО3 управлял автомобилем №*** 04.03.2021 г. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания (л.д. 45-46), оглашенными судом по соглашению участников процесса в связи неявкой, из которых следует, что 04.03.2021 г. на автомобиле №***, он совершил столкновение с автомобилем №*** по 

<

адрес>. В присутствии сотрудников ГИБДД водитель №*** представился ФИО3, у него отсутствовало водительское удостоверение, страховка на автомобиль. По факту ДТП были составлены документы. Водитель №*** находился в патрульном автомобиле ГИБДД.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, в части того, что ФИО3 управлял автомобилем №*** 04.03.2021 г. по 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем свидетеля ФИО4 В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания (л.д. 80-82), оглашенными судом по соглашению участников процесса в связи неявкой, из которых следует, что 04.03.2021 г. в дневное время он, являясь пассажиром автомобиля №***, под управлением ФИО3, передвигался по 

<

адрес>, где ФИО3 совершил столкновение с автомобилем, выехав на полосу встречного движения. Сотрудниками ГИБДД были составлены материалы по факту ДТП, у него было отобрано объяснение. От ФИО3 ему стало известно, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. ФИО3 ему рассказал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО6, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, в части того, что ФИО3 управлял автомобилем №*** 04.03.2021 г., совершил столкновение с автомобилем свидетеля ФИО4 В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.03.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1),

-рапортом от 04.03.2021 г. о задержании ФИО3 под управлением №*** (л.д. 3),

- рапортами от 04.03.2021 г., составленными ФИО2, по факту управления ФИО3 автомобилем №***, по 

<

адрес>, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, выявлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5,6),

- справкой от 04.03.2021 г., из которой следует, что ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021 г. и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на дороге по 

<

адрес>, где в снегу находится автомобиль №*** (л.д. 21-24),

- списком нарушений, составленный в отношении ФИО3, из которого следует, что 10.08.2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26),

- справкой, из которой следует, что 10.08.2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.08.2020 г., срок наказания исчисляется с 09.08.2020 г. с 10-30 час. водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось (л.д. 29),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33),

- постановлением о производстве выемки от 29.03.2021 г. (л.д. 36),

- протоколом выемки от 29.03.2021 г. и фототаблицей, согласно которым свидетель ФИО5 выдал протоколы в отношении ФИО3 от 04.03.2021 г.: 42АР 251177, 42 АГ 0129820, 42 КП 030887, 42 АЕ 06664, о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 37-39),

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 г. и фототаблицей, из которого следует, что осмотрены файлы с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использование технических средств, от медицинского освидетельствования. В присутствии защитника ФИО3 опознал себя на видеозаписи (л.д. 57-60),

- протоколом осмотра документов от 01.07.2021 г. и фототаблицей, которым зафиксирован осмотр протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 129820, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП 030887, протокола об административном правонарушении 42 АР 2581177, протокола о задержании транспортного средства 42 АЕ 066641, протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 04.03.2021 г. (л.д. 69-72)

- протоколом 42 АГ 129820 от 04.03.2021 г. об отстранения ФИО3 от управления автомобилем №*** 04.03.2021 г. в 13-40 час. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74),

- протоколом 42 КП 030887 от 04.03.2021 г. о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, согласно которому у ФИО3 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 отказался от освидетельствования с использованием специального технического средства, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 75),

- протоколом 42АР 251177 от 04.03.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту его отказа от освидетельствования на состояние опьянения с использованием специальных технических средств, от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (л.д. 76),

- протоколом 42 АЕ 066641 от 04.03.2021 г. о задержании автомобиля №***, которым управлял ФИО3 (л.д. 77),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, от 10.08.2020 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 83),

- справкой начальника спецприемника УМВД России по г. Кемерово, согласно которой ФИО3 с 09.08.2020 г. с 10-30 час. до 19.08.2020 г. 10-30 час. отбывал административный арест 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, от 10.08.2020 г. (л.д. 84),

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 осознавал свои преступные действия, действуя умышленно, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, от 10.08.2020 г., не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД на прохождение освидетельствования на состояние опъянения, управляла в состоянии опьянения автомобилем №***.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО3 виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется. 

В действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, положение ч.1 ст. 62 УК РФ, не применяется судом, в виду того, что оно применимо к наиболее строгому наказания, за данное преступление которым является лишение свободы.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к небольшой тяжести.

Поскольку преступление было совершено ФИО3 до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 28.06.2021 года, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 4, 5 ст.69 УК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд на основании п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии дознания адвокату ФИО7в размере 4665 руб. (л.д. 134), осуществляющего защиту ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ, являются процессуальными издержками, ФИО3 не представлено документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного освобождения, либо частичного освобождения от процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного. 

Обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО3, указанных процессуальных издержек, судом не установлено, он. является трудоспособным, с учетом возраста, возможности получения заработка. 

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записью от 04.03.2021 г. в отношении ФИО3 (л.д. 61), протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 129820 от 04.03.2021 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП 030887 от 04.03.2021 г., протокол об административном правонарушении 42 АР 2581177 от 04.03.2021 г., протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 066641 от 04.03.2021 г., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 04.03.2021 г., копия свидетельства о поверке 61859 (л.д. 73) - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 250 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4,5 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.06.2021 года, окончательно назначив наказание в виде 380 часов обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО7 в период дознания в размере 4665 рублей, взыскать в федеральный бюджет с ФИО3.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записью от 04.03.2021 г. в отношении ФИО3, протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 129820 от 04.03.2021 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 КП 030887 от 04.03.2021 г., протокол об административном правонарушении 42 АР 2581177 от 04.03.2021 г., протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 066641 от 04.03.2021 г., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 04.03.2021 г., копия свидетельства о поверке 61859 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: