Судя Пересыпкин А.Г., дело № 12-308/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 492/2021 15 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, главного специалиста Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)2 (ФИО)6. на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, главного специалиста Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)2 (ФИО)7 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо (ФИО)2 (ФИО)8 просит определение судьи Нижневартовского районного суда отменить, восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) получена заявителем посредством Почты России (дата) (15:58), что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 81).

Жалоба на указанное постановление подана в Нижневартовский районный суд (дата), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока. 

В своей жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо (ФИО)9 указывает, что копия постановления мирового судьи от (дата) была получена Нижневартовским управлением (дата), зарегистрирована лишь (дата) в связи с высокой загруженностью инспектора по делопроизводству, так как за период с (дата) по (дата) количество входящей корреспонденции составило 151 письмо, а исходящей – 81. Таким образом, в работе у инспектора находилось 232 письма. Кроме этого, инспектор по делопроизводству в период времени с (дата) по (дата) выполнял служебные обязанности инженера Нижневартовского управления Природнадзора Югры.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. 

Высокая загруженность инспектора по делопроизводству не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Нижневартовского районного суда о возвращении заявителю жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, является законным и обоснованным.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, главного специалиста Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)2 (ФИО)10 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова