Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Волынской М.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Твери, ФИО3, ФИО4 о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 проживает и зарегистрирована в изолированном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, состоящим из одной комнаты, общей площадью 16,74 кв.м, в том числе жилой 11,9 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в данной комнате на настоящий период времени зарегистрированы два внука: ФИО3 и ФИО4 При вселении в комнату с мужем ФИО13 МУП «ТДЕЗ» был заключен договор социального найма жилого помещения, он являлся нанимателем до момента смерти, после его смерти права нанимателя перешли к ФИО2 На момент подачи заявления в комнате были зарегистрированы муж, два внука и истец. Заявление о передаче комнаты в собственность было оформлено от четырех лиц. Муж умер 01 июля 2018 г., два внука ФИО3 и ФИО4 отказались от приватизации в ее пользу. 19 сентября 2018 г. ФИО2 был получен ответ администрации Пролетарского района г. Твери, в соответствии с которым ей было отказано в оформлении договора передачи комнаты в собственность, связи с тем, что она не представила справку о неучастии в приватизации по прежнему месту жительства, а также в связи с отсутствием сведений о регистрации в период с 27 июля 1991 г. по 23 мая 1997 г. Первоначально вместе с первым мужем ФИО5 она проживала на территории Украины в 

<

адрес> семьей из пяти человек: истца, мужа, сына и двух дочерей. Затем истец и ФИО10 оформили развод, при разводе первый муж оставил указанное жилье истцу и детям. Истец вышла второй раз замуж за ФИО19 Общих детей от брака с ФИО13 у них не было. Эту квартиру обменяли на квартиру по адресу: 

<

адрес>. И первый и второй муж были шахтерами, поэтому при переезде с Украины в Воркуту, с одной шахты на другую им обменяли одно жилье на другое. Тогда это было в пределах СССР, Украина на тот момент входила в состав СССР. В Воркуте они проживали по адресу: 

<

адрес>, которую впоследствии истец оставила сыну от первого брака ФИО10, который по сей день там и проживает. До июня 1991 года истец работала в детском саду № 103 в Воркуте, а затем 19 июня 1991 г. уволилась и переехала с мужем и детьми, кроме сына от первого брака, к родителям в 

<

адрес>, т.е. вернулась на Украину. Данный факт подтвержден записями в трудовой книжке. У родителей они проживали в частном доме, принадлежащим им на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>. Период проживания у родителей составлял с 1991 года по 1995 год. В этот период ФИО2 была принята на работу в колхоз ФИО6 и проработала там до 1995 года (15 мая 1992 г. по 20 января 1995 г.). После этого ФИО2 переехала в г. Тверь и отсюда никуда больше не переезжала. Перед переездом в 

<

адрес>, истец находилась и проживала у родителей по вышеуказанному адресу в доме, принадлежащим им на праве собственности. Истец не могла принять участие в приватизации этого жилья, т.к. оно ей не принадлежало. Процесс приватизации жилья в Украине начался в 1992 году. Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими процесс приватизации жилья в Украине являются Закон Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19 июня 1992 г. № 2482-Х11, Закон Украины «Про обеспечение реализации жилищных прав жильцов общежитий» от 04 сентября 2008 г. № 500-У1, Положение «О порядке передачи квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан», утв. Министерством по вопросам ЖКХ Украины от 16 декабря 2009 г. № 396. Исходя из анализа этих правовых актов квартиры и дома стали передавать в собственность граждан в Украине только после 16 декабря 2009 г. В этот момент ФИО2 находилась на территории Российской Федерации и имела постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> 23 мая 1997 г. Поэтому на территории Украины она не принимала и не могла принять участия в приватизации жилья. В августе 1995 года ФИО2 и ее муж обменяли паспорта СССР на паспорта граждан Российской Федерации. На территорию Российской Федерации они с мужем прибыли как вынужденные переселенцы в 1995 году и проживали по временной регистрации по адресу: 

<

адрес> брата ФИО2 По этому адресу ФИО2 проживала до 23 мая 1997 г., а затем постоянно зарегистрированы по 

<

адрес>. Согласно записи в трудовой книжке ФИО2 начала работать в г. Твери с 23 января 1995 г. Перед этой записью следует запись об увольнении из колхоза ФИО6 от 20 января 1995 г. С момента прибытия на территорию Российской Федерации 23 января 1995 г. истец проживала только временно по адресу: 

<

адрес>, а затем по 

<

адрес>. в г. Твери К приватизации жилья по адресу: 

<

адрес> истец не могла иметь никакого отношения, т.к. оно истцу не принадлежало, и истец не имела постоянную регистрацию по этому адресу. На основании изложенного истец просила суд: признать за ней, право на приватизацию изолированной жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию Пролетарского района г. Твери заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации изолированной жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на комнату площадью 11,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу 

<

адрес> порядке приватизации.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 16 января 2019 г. ФИО3 и ФИО4 исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела истец поясняла, что проживала в 

<

адрес> по договору социального найма, была там зарегистрирована. Потом они с мужем уехали в Украину, где жили в доме родителей, который находился в собственности родителей. Они жили и работали в колхозе, там им предоставляли колхозный дом, потом вернулись к родителям. В 1995 году они приехали в г. Тверь и проживали в квартире брата ее мужа на Октябрьском проспекте. Они были вынужденными переселенцами, проживали у знакомых по найму, потом им предоставили данную комнату. Ранее в приватизации жилого помещения она не участвовала. Из Украины сейчас никакие сведения получить невозможно, ввиду сложившейся там ситуации.

В судебном заседании представитель истца адвокат Волынская М.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании оставил решение по данному иску на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4 ч. 1 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. 

Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню.

В судебном заседании установлено, что истец с 23 мая 1997 г. зарегистрирована и проживает в комнате площадью 11,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма.

Кроме ФИО2 в данной комнате зарегистрированы ее внуки ФИО3 и ФИО4 Ее сын ФИО12 снят с регистрационного учета по указанному адресу 21 мая 2015 г., муж ФИО13 снят с регистрационного учета по указанному адресу 03 июля 2018 г. в связи со смертью.

При вселении в комнату МУП «ТДЕЗ» с мужем истца ФИО13 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти договор социального найма переоформлен не был.

Истец, имея намерение приватизировать спорное помещение, обратилась в администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей было отказано со ссылкой на Положение о приватизации муниципального жилищного фонда в г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 28 сентября 1999 г. № 134 в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствуют справка о неучастии в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства, а также сведения о регистрации в период с 27 июля 1991 г. по 23 мая 1997 г.

Внуки истца ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации жилого помещения. 

Как следует из сообщения, копии поквартирной карточки, карточки прописки ФИО2, представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ФИО2, прибыла в г. Воркута из г. Торез Донецкой области, Украинской ССР, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 03 сентября 1986 г. по 19 апреля 1991 г., убыла из г. Воркута в г. Торез Донецкой области, Украинской ССР, в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу участия не принимала.

Согласно информации, представленной по запросу суда, Воркутинским производственным участком Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в материалах организации технической инвентаризации не зарегистрировано право личной собственности на объект капитального строительства в отношении ФИО2, также не зарегистрировано право личной собственности на объект капитального строительства – квартиру по адресу 

<

адрес>

Истцом указано, что с 1991 года по 1995 год она проживала в Украине в принадлежащем родителям на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 пояснил, что истец являлась женой его брата, в 1995 году его брат с женой приехали в г. Тверь, до этого он жили в Украине в Донецкой области у родителей, он тоже ездил в Украину, у родителей там был в собственности дом. После приезда в г. Тверь истец с мужем жили у него, потом сняли квартиру. До Украины истец с мужем жили на Севере, где точно, он не знает.

Как следует из трудовой книжки истца 19 июня 1991 г. она была уволена из Детского сада № 103 г. Воркута по собственному желанию в связи с выездом и 15 мая 1992 г. принята на работу в колхоз «ФИО6» Донецкой области Украины, где работала до 20 января 1995 г., с 23 января 1995 г. по 04 ноября 1995 г. она работала в Межотраслевом предприятии бытового обслуживания.

Согласно справке МУП «УК ДЕЗ» от 06 марта 2019 г., ФИО2 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес> с 30 августа 1995 г., куда прибыла из г. Торез Донецкой области, по 20 мая 1997 г., выбыла на адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец не участвовала в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства, в связи с чем, право на приватизацию не использовала. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 21 декабря 2018 г.

Таким образом, судом не установлено законных оснований, препятствующих передаче истцу в собственность занимаемого жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату площадью 11,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

...> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2019 г.

Судья Е.С. Комарова