63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н., 

при секретаре Крыловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании недействительным договора аренды в части,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее – ТУ Росимущества по 

<

адрес>) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, указав, что между ФИО1, в качестве арендатора, и Территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в качестве арендодателя, заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ТУ Росимущества по 

<

адрес> о признании недействительным договора аренды в части, указав, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенном на арендуемом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке. Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3.1 нарушает права и законные интересы ФИО1, приводит к неблагоприятным для него последствиям, поскольку размер арендной платы установлен в большем размере, чем предусмотрено ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Указывает, что размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ должен быть установлен в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, так как ранее арендуемый земельный участок принадлежал ПО «Куйбышевбурмаш» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в последующем переоформленном на право аренды. О том, что спорный земельный участок принадлежал ПО «Куйбышевбурмаш» на постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1 узнал из ответа на запрос Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок исковой давности для признания недействительным п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок исковой давности и признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3.1, изложить п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции: «Размер арендной платы по Договору установить в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Размер арендной платы изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, согласно официальным данным, предоставленным из Единого реестра прав на недвижимость».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Администрации Куйбышевского внутригородского района 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, возражал против восстановления срока исковой давности и удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований ТУ Росимущества по 

<

адрес>, просила отказать в их удовлетворении, подержала заявленные встречные исковые требования, просила восстановить срок исковой давности и удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание (спорткомплекс), 

<

данные изъяты>

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация, в лице ТУ Росимущества по 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> управление и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №, а также Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009г. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в качестве арендатора, и ТУ Росимущества по 

<

адрес>, в качестве арендодателя, заключен договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, арендуемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В связи с чем, учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы купли – продажи земельных участков.

С ДД.ММ.ГГГГ Законом № 137-ФЗ введен в действие ЗК РФ, закрепивший основные принципы земельного законодательства, к которым относится принцип платного использования земли, в том числе в форме арендной платы (пп. 7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ).

В силу пп. 9 п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как было указано выше и не оспаривается сторонами по настоящему делу, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание (спорткомплекс) с кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. 

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации акционерного общества открытого типа «Волгабурмаш» АООТ «Волгабурмаш», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в результате преобразования государственного предприятия «Самарский долотный завод».

Выданным Фондом имущества 

<

адрес> свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Акционерному обществу открытого типа «Волгабурмаш» принадлежит имущество Куйбышевского производственного объединения бурового машиностроения «Куйбышевбурмаш».

Между Фондом имущества 

<

адрес> и АООТ «Волгабурмаш» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи имущества в собственность акционерного общества.

В соответствии со Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПО «Куйбышевбурмаш» предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении АООТ «Волгабурмаш» в аренду фактически занимаемого земельного участка» земельный участок, фактически занимаемый заводом в 

<

адрес> предоставлен АООТ «Волгабурмаш» в аренду. В подтверждение чему был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента управления имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования ПО «

<

данные изъяты>

В 2001 г. земельному участку, занимаемому ОАО «Волгабурмаш», был присвоен кадастровый №, общая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>

Согласно заключению Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0412005:6 обладает той же графикой участка, который ранее был передан АООТ «Волгабурмаш» в постоянное (бессрочное) пользование, измененное в настоящий момент на право аренды.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (пп. 1 п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, сохраняется кадастровый номер исходного участка, но изменяются его площадь и границы, при этом разрешенное использование образованных участков должны соответствовать разрешенному использованию исходного.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах следует признать, что переоформление права на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Исходя из доминирующих в теории государства и права подходов, участниками урегулированных нормами права общественных отношений являются субъекты права, наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями. Именно эти субъекты, вступая между собой в юридические связи по поводу объектов правоотношения (материальных благ, нематериальных личных благ, продуктов духовного творчества и пр.), определяют их правовую судьбу.

К числу таких субъектов могут быть отнесены физические лица, организации (юридические лица и публично-правовые образования), социальные общности. В гражданском обороте – это граждане, юридические лица и публично-правовые образования (п.1 ст.2, ст.124 ГК РФ).

С учетом объективного динамизма общественных отношений субъект права является таковым (обладает конкретными субъективными правами и юридическими обязанностями) лишь на протяжении определенного промежутка времени. При этом в зависимости от особенностей того или иного правоотношения он может быть встроен в цепочку иных субъектов права, получив субъективное право и (или) юридическую обязанность от одного лица (правопредшественника) и передав их другому (правопреемнику).

Основания и порядок такого перехода статуса субъекта права (именуемого правопреемством) могут быть различными, но чаще всего сводятся к случаям универсального (одномоментного перехода к правопреемнику всей совокупности прав и обязанностей, принадлежащих правопредшественнику) или сингулярного (перехода к правопреемнику отдельных правомочий правопредшественника в конкретном правоотношении) правопреемства. 

При этом правопреемство может состояться как в силу закона (например, вследствие исполнения обязательства поручителем должника - ст. 365 ГК РФ или при суброгации - ст. 965 ГК РФ), так и на основании договора.

К случаям сингулярного правопреемства сложившаяся судебная практика (например, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС18-13221) относит в том числе переход права собственности на вещь (в частности, куплю-продажу), где в качестве правопредшественника выступает прежний собственник.

При таком подходе под термином «правопредшественник» следует понимать юридическую фикцию, которая закрепляет статус определенного участника общественных отношений в качестве прежнего обладателя определенных субъективных прав и (или) юридических обязанностей, перешедших в последующем к другому лицу. 

На практике установление правопредшественника в конкретном правоотношении может иметь непосредственное юридическое значение. 

Так, в приобретательной давности лицо, ссылающееся на давность владения, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (то есть правопредшественник) (п. 3 ст. 234 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона «Об акционерных обществах», означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда 

<

адрес> о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости. Ограничительное толкование оспариваемого положения п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ привело бы – в нарушение закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35.3 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), на находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В связи с чем, по мнению суда, правом на аренду земельного участка с применение льготного размера арендной платы, предусмотренной п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ для юридического лица, ранее обладавшим данным земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладает и собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке или образованном из него новом земельном участке, непосредственно приобретший такой объект недвижимости при приватизации либо в результате последующих сделок, то есть в порядке сингулярного правопреемства 

Иное ограничительное толкование положения п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в нарушение закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, привело бы к неравному подходу по отношению к собственникам таких объектов недвижимости как к субъектам гражданского оборота.

Следует также учесть, что установление в договоре размера арендной платы сверх арендной платы, установленной законом, противоречит п.1 ст.422 ГК РФ.

Данный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-5503, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-1609, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-19738 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-11950.

Также названная позиция закреплена и в пункте 9 («Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений») Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. 

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. 

Как в Земельном Кодексе РФ, так и в Законе № 137-ФЗ отсутствуют нормы, ограничивающие право арендаторов публичных земельных участков на применение льготной платы, установленной Законом № 137-ФЗ, в зависимости от срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, собственности. Следовательно, льготный размер арендной платы распространяется как непосредственно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, то есть независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ или после, так и правопреемникам таких лиц. Иной подход в нарушение приведенных выше принципов недопущения ухудшения экономического состояния и запрета необоснованных предпочтений ставил бы в неравное положение субъектов экономической деятельности, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло в один и тот же период, а переоформлено в разные сроки (до вступления в силу ЗК РФ и после вступления в силу ЗК РФ).

Вышеуказанные доводы приведены в определении Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС-17271 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-50173/2022.

Согласно п. ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы, предусмотренный в оспариваемом ответчиком п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ установлен в размере, превышающем два процента от кадастровой стоимости земельного участка, который в силу сингулярного правопреемства распространяется на ФИО1, как на собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности у Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования на который были переоформлено АООТ «Волгабурмаш» на право аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая отсутствие исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, а также, что о принадлежности спорного земельного участка ПО «Куйбышевбурмаш» на постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1 узнал из имеющегося в материалах дела ответа на запрос Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о начале течения годичного срока исковой давности для оспаривания ответчиком п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, об отсутствии необходимости в восстановлении процессуального срока.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, в том числе в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (ст. 138 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ТУ Росимущества по 

<

адрес> о признании недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка №(2019-2068) от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом неисполнением ответчиком обязанности по оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение встречного искового заявления исключает удовлетворение первоначального искового заявления лишь в части, уменьшая размер задолженности арендной платы, но не исключая ее полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения первоначального искового заявления ТУ Росимущества по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате из расчета годового размера арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка и процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из заявленного периода взыскания подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

Встречное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании недействительным п. 

<

данные изъяты> договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и ФИО1.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №22-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и изложить п. 3.1 договора в следующей редакции:

«Размер арендной платы по Договору установить в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Размер арендной платы изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, согласно официальным данным, предоставленным из Единого реестра прав на недвижимость».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.