Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе о восстановлении права на материнский капитал 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П., *** года рождения, с учетом уточнений, обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе (далее ГУ УПФР в Нижнеилимском районе) о восстановлении права на материнский капитал, в обосновании которого указала, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** по гражданскому делу по иску Р. к ФИО2, к ней (ФИО1), действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына П. был расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Р. и ФИО2, ней (ФИО1), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П., приобретенной, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату. Затраченные на приобретение указанной квартиры средства материнского (семейного) капитала после расторжения указанного договора купли-продажи были возвращены ответчику. Заявлением от *** она обратилась к ответчику с просьбой выдать ей сертификат материнского (семейного) капитала для использования денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако в выдаче названного сертификата ей было отказано с указанием на то обстоятельство, что ранее свое право она уже реализовала. Считает данный отказ незаконным. Просит суд восстановить ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме *** рубля и учесть возвращенные средства материнского (семейного) капитала в размере *** рубля на ее лицевом счете как владельца сертификата.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П., *** года рождения, ее представитель ФИО3, допущенная судом к представительству в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. 

Представитель ответчика ГУ УПФ в Нижнеилимском районе ФИО4, действующий на основании доверенности № *** от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление ФИО1, приобщенных к материалам гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО5, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находится под защитой государства.

На основании ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, для воспитания детей.

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В целях созданий условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, к которым относятся меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: 

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, начиная с 01 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственным единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу, начиная с 01 января 2007 года.

Как с достоверностью установлено судом и не было оспорено представителем ответчика, что на основании решения УПФР в *** от *** *** ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ***.Сертификат является именным документом, подтверждающим право истца ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Вышеназванное право истца ФИО1 никем не оспорено.

Из содержания Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что перечисленные выше дополнительные меры государственной поддержки предоставляются один раз.

Также судом с достоверностью установлено и не было оспорено сторонами, что *** между Р. с одной стороны и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., *** года рождения, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании указанного договора купли-продажи за ФИО1 в размере *** доли, П.., ФИО2 по *** доли за каждым было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от *** цена вышеуказанной квартиры составляла *** рублей, и расчет за нее производился, в том числе за счет средств федерального бюджета в виде направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал *** в размере ***. Указанная в договоре купли-продажи квартиры от *** в размере *** была перечислена ГУ УПФР в Нижнеилимском районе продавцу ФИО6 в установленные договором сроки. Данный факт сторонами не оспаривался.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, договор купли-продажи квартиры от ***, расположенной по адресу: ***, заключенный между Р. и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П., ФИО2 был расторгнут, поскольку ФИО1, ФИО2 не в полном объеме были исполнены обязательства по оплате переданного по договору недвижимого имущества и стороны возвращены в первоначальное состояние. 

При этом Р. в пользу ГУ УПФР в Нижнеилимском районе были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере ***, о чем свидетельствует имеющийся в материалах гражданского дела чек-ордер от ***.

Факт возврата средств материнского (семейного) капитала в вышеуказанном размере не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением об уточнении и принадлежности платежа № *** от ***.

Учитывая положения ст. 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также ч.2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не утратила право на распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Кроме того, п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» от *** *** прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФ РФ с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) – до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дела изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Поскольку лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе о восстановлении права на материнский капитал – удовлетворить.

Восстановить право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме *** рубля в соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учесть возвращенные средства материнского (семейного) капитала в размере *** рубля на лицевом счете владельца сертификата ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 июля 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова