Дело № 12-198/2025 

УИН 63RS0044-01-2025-005115-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самары Бычкова К.М., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 29.08.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица в установленный законом срок 02.09.2025 ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы заявитель указал, что в зоне установки знака отсутствует какая-либо дорожная разметка или иные указания, определяющие количество мест для инвалидов и границы их действия, что затрудняет возможность водителя определить, где заканчивается зона действия знака. Кроме того, заявитель считает, что видеозапись замера рулетки не может быть признана надлежащим доказательством, так как на ней отсутствует непрерывная фиксация всего процесса замера, не показан момент установки рулетки у основания дорожного знака, камера фиксирует лишь фрагменты асфальта и часть рулетки, что не позволяет установить исходные и конечные точки замера.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.09.2025 указанная жалоба направлена по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.09.2025 указанная жалоба направлена по территориальной подсудности в Самарский районный суд г. Самары. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись и схему расположения дорожных знаков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что водитель ФИО2 29.08.2025 г. в 12 часов 10 по адресу: 

<

адрес> осуществила стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, на месте для остановки/стоянки ТС инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ. 

Вышеуказанное послужило основанием для составления протокола по делу об административном нарушении, и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности (статья 7, часть 2; статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула).

В числе мер, направленных на обеспечение жизнедеятельности инвалидов, данный Федеральный закон предусматривает, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов; указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства; инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно (часть 9 статьи 15).

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в пункте 2.2.1 устанавливают обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид" (абзац 16). Вместе с тем такой опознавательный знак может устанавливаться по желанию водителя спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей - инвалидов (абзац 17 пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090). Однако в соответствии с нормами Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", размещенные совместно, означают, что соответствующее парковочное место предназначено для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом;

-протоколом №№ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

-видеозаписью, отснятой на месте совершения административного правонарушения,

- дислокацией дорожных знаков и разметки.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из видеозаписи, сделанной в момент задержания транспортерного средства, приобщенной к материалам дела усматривается, что данный знак на автомобиле отсутствует. 

Указание в жалобе на недопустимость в качестве доказательств видеозаписи, ввиду отсутствия сведений о непрерывности, не может быть признано состоятельным. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. При этом сама видеозапись содержит в себе все необходимые сведения, место установки знака, расстояние до припаркованного автомобиля ФИО2, номер автомобиля. 

Оснований не доверять представленному должностным лицом доказательству у суда не имеется. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на то, что она сознательно припарковала автомобиль заведомо дальше 15 метров от знака, не могут быть приняты во внимание, поскольку предположение водителя о соблюдении требований правил не может быть отнесено к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности за их фактическое нарушение.

Дислокацией дорожных знаков и разметки по адресу 

<

адрес> подтверждается установка знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" и ранее действовавшего знака 8.2.1 «15 метров» и установление новых знаков 6.4 со значком «"Инвалиды" и таблички 8.2.1 «25 метров».

По делу не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вина ФИО2 в нарушении правил ПДД РФ является доказанной.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено. 

Требования жалобы о необходимости признания незаконными действий сотрудников полиции по эвакуации и решения вопроса возврата денежных средств, уплаченных за эвакуацию и хранение автомобиля, не подлежат рассмотрению в рамках производства по жалобе по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 29.11 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья К.М. Бычкова