Гр. дело № 2 – 513 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 18 июля 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А., 

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ( ПАО ) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265017,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5850,18 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 354250 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ФИО1, перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 265017,93 руб. в том числе: просроченный основной долг – 188027,39 руб., просроченные проценты – 26288,74 руб., проценты за просроченный основной долг – 40111,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4961,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 5629,06 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк, не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещена о времени, дате, месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. При этом заявления, о рассмотрении дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание, с указанием уважительной причины неявки, в суд не поступало.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 354250 рублей под 21,75 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Согласно п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ).

В отношении ответчика ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии по его заявлению был отменен.

ФИО1, принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» реорганизован в ПАО «Сбербанк России».

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 265017,93 руб. в том числе: просроченный основной долг – 188027,39 руб., просроченные проценты – 26288,74 руб., проценты за просроченный основной долг – 40111,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4961,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 5629,06 руб. 

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Вопреки требованиям данной нормы, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Возражения по иску также не поступило.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1, в размере 265017,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5850,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества ( ПАО ) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Галзутовой Юлии Викторовныв пользу Публичного акционерного общества ( ПАО ) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265017руб., 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5850 руб., 18 коп., всего 270868руб. ( двести семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 11 копеек ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук