Дело № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Жар М.Е. 

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э. 

защитника Тогоевой Т.Т.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

03 июня 2016 года Центральным районным судом г.Калининграда по ст. 319 УК РФ к 190 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ 23 сентября 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 4 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут стрелок 

<

данные изъяты> патрульной роты войсковой части № рядовой С., назначенный на данную должность приказом командира войсковой части №, осуществляя функции представителя власти правоохранительного органа в права и обязанности которого в соответствие с Конституции РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом РФ № 226- ФЗ от 3.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», входило участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, в том числе участие совместно с органами внутренних дел РФ в охране общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, требование от граждан соблюдения общественного порядка, проверка у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания лиц, совершивших административное правонарушение, с передачей задержанных в полицию, задержание и доставление в полицию лиц, совершивших преступление или административное правонарушение или покушающихся на их совершение, согласно контрольного листа патруля на службу от 4.04.2017 года, утвержденному дежурным по войсковым нарядам В., находился при исполнении своих должностных обязанностей.

С. 4 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут находился в составе войскового наряда на участке местности в районе дома №83 по ул. Горького г.Калининграда, где увидел ФИО1 и Б, распивающих спиртные напитки в общественном месте и находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Войсковой наряд в составе рядовых П., С. и старшего сержанта О., видя, что ФИО1 и Б совершается административное правонарушение, исполняя свои служебные обязанности, потребовали от последних прекращения противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка, на что ФИО1 и Б должным образом не отреагировали, спровоцировав словесный конфликт.

4 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 83 по ул.Горького г.Калининграда, достоверно зная, что С., одетый в форменное обмундирование войск Национальной гвардии РФ - сотрудника полиции, является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует в связи с их исполнением, возмущенный его законными действиями по пресечению совершенного им правонарушения, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представители власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к представителю власти С. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес удар кулаком в область лица, а также два удара ногой в область кистевой части левой руки С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба нижней губы и левой кисти, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Тогоева Т.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э., потерпевший С. в телефонограммах, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ суд считает соблюденными.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку таковой в соответствии со ст. 142 УПК РФ является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Преступление было совершено Молофей в отношении представителя власти, во время исполнения им обязанностей по охране общественного порядка, в условиях очевидности. Непосредственно после совершения преступления 4 апреля 2017 года Молофей был доставлен в отдел полиции №, личность его была установлена. Явку с повинной Молофей дал 24 мая 2017 года, то есть спустя длительное время после совершения преступления, в день, когда было возбуждено уголовное дело. Таким образом, суд полагает, что не может признаваться такое заявление добровольным сообщением лица о преступлении.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Молофей на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Баранова