Дело №2-765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года в размере 3 358 762 руб. 04 коп; обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 405 руб. 96 коп., расходы по отправки телеграмм в размере 747 руб. 18 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 декабря 2012 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 944 000 руб. на срок 360 месяцев для приобретения 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых в первый год кредитования, при отсутствии у кредитора документов, подтверждающей уплату очередной страховой премии процентная ставка увеличивается до 14%. Заемщики обязались погашать кредит аннуитетными платежами с 29.02.2016 года в размере 23 022 руб. 84 коп., а в случае просрочки исполнения обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой в силу закона. Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 3 358 762 руб. 04 коп. (л.д.3-8, 158-159 уточнение).

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-банк» ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2012 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 944 000 руб. на срок 360 месяцев для приобретения 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых в первый год кредитования, при отсутствии у кредитора документов, подтверждающей уплату очередной страховой премии процентная ставка увеличивается до 14% (л.д.28). Заемщики обязались погашать кредит аннуитетными платежами с 29.02.2016 года в размере 23 022 руб. 84 коп. (согласно графику платежей л.д.21-27). Согласно приложение №2 к Кредитному договору случае просрочки исполнения обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-20, 30-31).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-51).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком банковским ордером № от 19 декабря 2012 года, согласно которому на счет заемщика ФИО1 № зачислена сумма кредита в размере 1 944 000 руб. (л.д.62). 

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 3 358 762 руб. 04 коп. из которых 1 366 542 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 264 765 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года, 1 251 213 руб. 50 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту за период с 15 сентября 2015 года по 15 марта 2017 года, 476 240 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года (л.д.160-188). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено закладной.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно экспресс-оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 2 395 632 руб. (л.д.52-54).

Стороны данную стоимость квартиры не оспаривали, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с чем, в силу п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от указанной стоимости и подлежит установлению в размере 1 916 505 руб. 60 коп.. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. 

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должников, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту за период с 15 сентября 2015 года по 15 марта 2017 года подлежит снижению до 120 000 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года до 80 0000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года в размере 1 831 308 руб. 45 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пользу ПАО АКБ «Связь-банк» с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 10 702 руб. 98 коп. с каждого, расходы по отправки телеграмм по 373 руб. 59 коп. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2, 189.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года в размере 1 831 308 руб. 45 коп., из которых 1 366 542 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 264 765 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года, 120 000 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту за период с 15 сентября 2015 года по 15 марта 2017 года, 80 000 руб.- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» расходы по уплате государственной пошлины по 10 702 (десять тысяч семьсот два) руб. 98 коп. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» расходы по отправки телеграмм по 373 (триста семьдесят три) руб. 59 коп с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 1 916 505 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 60 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова