дело № 1-209/19 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 5 сентября 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Максайда А.А., представившего удостоверение № 3313, ордер №143981 от 14.08.2019 года, адвоката Журда О.В., представившего удостоверение № 1998 и ордер № 293699 от 14.08.2019 года,

при секретаре Осипян Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

 . . . >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:незаконные приобретение и хранения без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

ФИО1 совершил:незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ФИО2 и ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности расположенном в Новокубанском районе Краснодарского края, около 

<

адрес>, географические координаты 

<

адрес>”, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопли, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, в этот же период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что произрастающие на этом участке местности дикорастущие растения конопли являются наркосодержащим растением, путем срыва верхушечных частей и листьев указанного растения, дикорастущего растения конопли, незаконно приобрели, сложив в два пакета части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих в себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в одном пакете - 227,2 грамма; во втором пакете - 186,70 грамма, а всего общей массой - 413,9 грамм, что соответствует крупному размеру. После чего, продолжая реализацию своего преступного совместного умысла, незаконно приобретенные части растений конопли, содержащих наркотическое средство, ФИО2 и ФИО1 пометили в салон автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № . . . регион, где стали его незаконно хранить без цели сбыта с момента незаконного приобретения, то есть с периода времени 19 часов 30 минут по 20 часов 31.05.2019 года до 23 часов 00 минут 31.05.2019 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № . . . регион.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что они действительно 31 мая 2019 года вместе с Молодых нарвали коноплю, которую складывали в пакеты. Затем, положив пакеты с коноплей в машину, поехали домой. По дороге их остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакеты с коноплей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследовании. Так, из указанных показаний следует, что 31.05.2019 года в период времени с 13 часов до 15 часов они с ФИО2 и Л... И.А. на автомобиле приехали на грунтовую дорогу в районе 

<

адрес>, где обнаружили дикорастущую коноплю, Зная, что данное растение является наркосодержащим, взяв пакеты, они складывали в них сорванные растения конопли, которые положили в машину. После чего, по дороге домой, их остановили сотрудники полиции, которые изъяли в присутствии понятых пакеты с коноплей. Наркотическое средство они нарвали для совместного употребления ( том № 1 л.д.197-199).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Л... И.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 31.05.2019 года около около 15 часов 15 минут они на автомобиле ФИО2 приехали в район 

<

адрес> Новокубанского района, где увидели произрастающие кусты дикорастущей конопли. ФИО1 и ФИО2, взяв пакеты, туда стали складывать сорванные верхушечные части и листья растения конопли. Он посидев немного, решил тоже сорвать себе коноплю. Когда они возвращались в сторону г. Новокубанск, их остановили сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых был произведен досмотра автомобиля и их личный досмотр и изъяты пакеты с коноплей (том № 1 л.д.103-107, 187-191).

Согласно показаниям свидетелей Б.... В.В. и А...... В.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний Л... И.А., в ходе которого Л... И.А. указал участок местности, где они с Молодых и ФИО2 собрали коноплю (том № 1 л.д. 165-166, 175-176).

Из показаний свидетелей В.... В.Е. и Ф... П.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 31.05.2019 года, примерно в 22 часа 50 минут они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля ВАЗ 21061 г/н № . . . регион, на котором передвигались Л... И.А., ФИО1, под управлением ФИО2, а также личного досмотра ФИО2, Л... И.А., ФИО1 В ходе проведения досмотра транспортного средства, в салоне указанного автомобиля были обнаружено 3 полимерных пакета синего цвета с растительной массой зелёного цвета с характерным запахом конопли. Со слов Молодых, 2 обнаруженных пакета с растительной массой принадлежат ему и в них находится наркотическое средство под названием «конопля», которое он совместно с ФИО2 приобрели в одной из лесопосадок между 

<

адрес> балка и 

<

адрес>, Новокубанского района, путём срыва верхушечных частей и листьев растения «конопля», для дальнейшего личного употребления путем курения. Пакет, обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства на заднем пассажирском сидении, со слов Л... И.А., принадлежит ему, и в нем находятся верхушки и листая растения конопля, которые он ранее оборвал с кустов дикорастущего растения конопли произрастающей в одной из лесопосадок между 

<

адрес> балка и 

<

адрес> Новокубанского района и сложил в пакет для личного употребления путем курения. После чего у указанных лиц, при помощи двух марлевых тампонов смоченных водным раствором, были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук (том № 1 л.д.161-164, 157-160).

Свидетель Х.... Л.Э., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал, что 31.05.2019 года, по вызову сотрудников ДПС прибыл к участку местности недалеко от 

<

адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21061 г/н № . . . регион, рядом с которым находились ФИО2, Л... И.А., ФИО1, которые передвигались на данном автомобиле. При досмотре указанного транспортного средства, в присутствии двух понятых, в салоне указанного автомобиля спереди и сзади с пассажирской стороны на резиновом коврике было обнаружено 2 пакета с растительной массой зелёного цвета с характерным запахом конопли, которые со слов ФИО2 и Молодых, они нарвали в одной из лесопосадки, находящиеся между 

<

адрес> и 

<

адрес> Новокубанского района, путём срыва верхушечных частей и листьев растения «конопля», чтоб в дальнейшем самостоятельно ее употребить. Затем у них были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук. После чего, ФИО2, Л... И.А., и ФИО1 дали объяснения, признав вину. В ходе объяснений, указанные лица полностью признали свою вину и пояснили, что обнаружив дикорастущее растение конопли, ФИО2 совместно с ФИО1 взяв два полимерных пакета проследовали в поле, где в пакеты нарвали растения конопли, которые положили в автомобиль (том № 1 л.д.177-180).

Кроме того вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о/у ОМВД России по Новокубанскому району об обнаружении в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 7-8);

- протоколом досмотра транспортного средства от 31.05.2019 года, согласно которому в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося на участке местности примерно в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, было изъято три полимерных пакета с растительной массой конопли ( том № 1 л.д. 21-25);

- протоколом изъятия проб и образцов от 01.06.2019 года, а именно смывов с обеих рук ФИО2 на два марлевых тампона (том № 1 л.д. 29-30);

- протоколом изъятия проб и образцов от 01.06.2019 года, а именно смывов с обеих рук ФИО1 (том № 1 л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 24.06.2019 года, согласно которому изъяты три полимерных пакета с растительной массой и полимерные пакеты с ватными тампонами смывами с рук Л... И.А., ФИО2, ФИО1 (том № 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2019 года, согласно которому осмотрены изъятые полимерные пакеты с находящимися в них частями растения конопли, содержащими в себе наркотическое средство и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и ФИО1 (том № 1 л.д. 167-173);

- протоколом проверки показаний на месте Л... И.А., согласно которому участники следственного действия проехали по указанию Л... И.А. на участок местности имеющий географические координаты № . . ., на котором ФИО2 совместно с ФИО1 обрывали верхушечные части и листья растения конопли, складывая их в два полимерные пакеты (том № . . . л.д.110-117);

- заключениями эксперта № 793 от 07.06.2019 года и № 917 от 01.07.2019 года, согласно которым растительная масса, изъятая 31.05.2019 г. находящаяся в пакетах, является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 227,2 г. и 186,70 г. ( том № 1 л.д. 64-68, 130-133);

- заключением эксперта № 918 от 02.07.2019 года, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук гр-на ФИО2 и ФИО1, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который содержится в частях растений конопли (том № . . . л.д. 141-144).

Стороной обвинения действия подсудимых квалифицированы как незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключений эксперта № 793 от 07.06.2019 года и № 917 от 01.07.2019 года, согласно которым растительная масса, изъятая 31.05.2019 г. у подсудимых, является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, суд считает необходимым квалифицировать их действия как - незаконные приобретение и хранения без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого в целом характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, совершение преступления впервые, участие в боевых действий в Чеченской Республике, статус ветерана, наличие награды в виде знака отличия « За службу на Кавказе», наличие матери инвалида 2 группы, 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого в целом характеризующегося по месту жительства и работы положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом также учитывается обстоятельство, отягчающее наказание-совершение преступление группой лиц по предварительному сговору. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, не состоящих на учете у врача нарколога, у суда отсутствуют достаточные основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, тяжесть ими содеянного, суд приходит к выводу, что назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности ФИО1 и ФИО2, отсутствие судимостей, совокупность смягчающих обстоятельств,суд, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, считает необходимым признать совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств, положение подсудимых, осуждающихся к реальному лишению свободы, их материальное положение, в связи с чем, дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать. 

Основания для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Достаточных оснований для применения к подсудимым положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73УК РФ, у суда также не имеется. С учетом указанных обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Данное наказание будет соответствовать содеянному, и способствовать предотвращению совершения подсудимыми новых преступлений. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимым, суд учитывает, что они осуждаются за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента заключения его под стражу, т.е. с 05.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: остатки частей растения конопли, изъятые у подсудимых, содержащие наркотическое вещество тетрогидроканабинол, марлевых тампоны со смывами с рук подсудимых – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых ФИО2 и ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима: ФИО1 за период с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно; ФИО2 за период с 05.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Срок наказания, назначенного ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения: в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей; в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и взять его под стражу в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 и ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по КК в г. Армавире.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: остатки частей растения конопли, изъятые у подсудимых, содержащие наркотическое вещество тетрогидроканабинол, марлевые тампоны со смывами с рук подсудимых – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кувикова.

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019г.

Судья И.А. Кувикова