Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2023 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего ФИО6 №1, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнегоребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Кайболово, 

<

адрес>, работающего слесарем в ООО «Электромастер», судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 27 дней), 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: 

В период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона «Huawei» (Хуавей), принадлежащего его отцу ФИО6 №1, в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту АО «Тинкофф» № **** **** 9130 на имя ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: 

В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона «Huawei» (Хуавей), принадлежащего его отцу ФИО6 №1, в указанный период времени, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1 в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 4632 на имя своей падчерицы ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по обвинению в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. 

В ходе допроса показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где проживает с отцом ФИО6 №1, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне, принадлежащем отцу для чего ввел пароль, который ему был известен, так как ранее он устанавливал данное приложение, после чего без ведома и разрешения отца осуществил перевод с банковского счета денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет своей карты «Тинькофф Банк». Указанную сумму денег израсходовал на стройматериалы, купил фанеру для отделки ванной комнаты. Спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ тем же способом на мобильном телефоне отца вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод с банковского счета денежных средств в сумме 12 000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя его падчерицы ФИО2, не осведомленной о совершаемом преступлении. Указанную сумму денег также израсходовал на стройматериалы, на покупку фанеры для ремонта потолка. Банковская карта падчерицы находилась в распоряжении у его супруги, у которой он взял данную карту и обналичил с неё денежные средства в банкомате в 

<

адрес>. Пояснил, что завладел указанными денежными средствами без ведома и разрешения отца. В содеянном раскаивается. Указал, что полностью возместил ущерб в размере 27 000 рублей, о чем в деле имеется расписка. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

- Показаниями потерпевшего ФИО6 №1 о том, что подсудимый является его сыном, проживают вместе по одному адресу. ФИО6 пояснил, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, куда зачисляется его пенсия. В декабре 2022 года он отправился в Сбербанк в 

<

адрес>, чтобы проверить баланс своей карты, поскольку должна была поступить пенсия, и обнаружил, что на счете карты оказались списаны деньги в сумме 15 000 рублей, а также 150 рублей в качестве комиссии за перевод. Обратился по этому поводу в полицию в 

<

адрес>. Работники банка и в полиции ему не объяснили, куда были переведены деньги. Спустя месяц в январе 2023 года он снова пошел в банк в 

<

адрес> и обнаружил еще одно списание денежных средств в сумме 12 000 рублей, о чем он также сообщил в отделение полиции, и по совету работников банка заблокировал карту. В дальнейшем сотрудники полиции ему показали фотографию с камеры банкомата, на которой был изображен его сын ФИО3 В разговоре сын подтвердил, что без его ведома и разрешения снимал денежные средства с банковского счета, которые израсходовал на стройматериалы для ремонта. Причиненный ущерб в обоих случаях для ФИО6 №1 являлся значительным, поскольку размер его пенсии на тот момент составлял 15-16 000 рублей. В дальнейшем сын полностью возместил ущерб, уплатив ему 27 000 рублей, о чем в деле имеется расписка. 

- Заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 55 отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 1146 денежных средств в сумме 15 150 рублей 12 000 рублей. 

(т. 1. 

<

адрес>); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО3, где указал в комнате место, оттуда он брал мобильный телефон, с которого осуществил переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 41-45); 

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки по банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 №1, в которой содержатся сведения об операциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей; выписки по счету банковской карты АО «Тинкофф» № **** **** 9130 на имя ФИО3, в которой содержатся сведения об операции поступления денежных средства за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 68-75); 

- Справкой о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 1146 на имя ФИО6 №1, в которой содержатся сведения об операциях списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 78-86); 

- Справкой о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф» № **** **** 9130 на имя ФИО3, содержащей сведения об операции зачисления денежных средств в сумме 15 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 87-88); 

- Распиской потерпевшего ФИО6 №1 о том, что он получил от ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 27 150 рублей. 

(т. 1 л.д. 48); 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1 о том, что ФИО3, являющийся его сыном, знал пароль для доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», поскольку устанавливал это приложение по его просьбе, при этом потерпевший не давал ему разрешения на списание вышеуказанных денежных сумм, о расходовании денежных средств узнал после обращения в полицию, где потерпевшему предъявили фотографию с записи камеры видеонаблюдения, на которой он узнал своего сына. Факт осуществления указанных операций по переводу денежных средств на счет банковской карты АО «Тинкофф Банк», открытого на имя ФИО3 и счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя падчерицы ФИО2 подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств. 

Учитывая, что при переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 15 000 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств в сумме 150 рублей удержана банком в качестве комиссии, суд считает необходимым исключить сумму комиссии, поскольку предметом хищения являлась лишь денежная сумма в размере 15 000 рублей, а сумма комиссии в распоряжении подсудимого не поступала. 

Обстоятельства, связанные с расходованием подсудимым денежных средств на ремонт дома, в котором он проживает совместно с потерпевшим, не имеют правового значения, поскольку подсудимый переводил денежные средства без ведома и разрешения потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов страдает «Туберкулезом в закрытой форме». Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется без замечаний. Трудоустроен слесарем в ООО «Электромастер». Имеет не снятую судимость по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 1 л.д. 48). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях; наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Судимость по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступений на менее тяжкую, поскольку суду не представлены какие-либо сведения, характеризующие субъективную или объективную сторону данных преступлений, которые существенным образом уменьшали бы степень их общественной опасности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате данных преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянную заработную плату. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему за данные преступления наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность получения им постоянной заработной платы. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за каждое из преступлений. 

Суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенных преступлений, добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся заболеванием. В этой связи суд считает возможным при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить положения ст. 64 УК РФ. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде штрафа не применяется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом того, что подсудимый трудоустроен, имеет заработную плату подлежат взысканию с него в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 10 (десять) месяцев. 

Приговор Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 014030106

ОКТМО 40 342 000 

Счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес> 

Кор.счет №

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае рассрочки выплаты – неуплата первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующих частей штрафа - не позднее последнего дня каждого месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по карточному договору № банка ПАО «Тинькофф Банк», содержащуюся на двух листах, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88), - хранить при уголовном деле; 

- выписку по карточному счету № банка ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78-86), - хранить при уголовном деле; 

- информацию, полученную от финансово-кредитной организации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за № ЗНО0280932848, содержащуюся на CD-диске «MyMEDIA», в котором содержится выписка по банковскому счету № в электронном виде, с сопроводительным письмом на одном листе, хранящуюся в материалах дела (т. 1 л.д. 89-90), - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 10 840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.