дело № 1-167/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001593-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 16 ноября 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Ахуновой Г.И., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Кинзикеева Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> РБ, увидев на принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне «НТС» IMEI-код: № SMS-сообщение от номера «900» об остатке денежных средств на его банковском счете № ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его противоправные действия никто не видит, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.20 часов по 09.25 часов, взяв сотовый телефон «НТС», IMEI-код: №, принадлежащий Потерпевший №1, отправил SMS-сообщение «перевод №» на номер «900», тем самым осуществив перевод денежных средств в сумме 3509 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 на лицевой счет № абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3509 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3509 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, встретил знакомую ФИО5, решили с ней пойти в дом к Потерпевший №1 и выпить спиртное. Придя к Потерпевший №1, на кухне стали употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 опьянел, в это время увидел на кухне его телефон, решил им воспользоваться. Взяв телефон Потерпевший №1, через приложение 900 перевел 3500 рублей на телефон своему другу Свидетель №1. Позвонив Свидетель №1 сказал, что перевел ему деньги, которые надо снять, но Свидетель №1 ответил, что деньги не правильно перевел, они пришли на телефон, а не на карту. После этого они с ФИО5 вышли и разошлись по домам. В этот же день с Свидетель №1 поехали в салон МТС, чтобы сделать перевод денег с телефона на карту. В салоне им помогли перевести, после чего возле магазина Калинка с банкомата он снял 3500 рублей и истратил их на личные нужды. Разрешения брать телефон и переводить с него деньги, Потерпевший №1 ему не давал. Причиненный ущерб возместил, извинился перед Потерпевший №1, отношения с ним дружеские. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший №1, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый ФИО1 с женщиной ФИО5, принес бутылку водки. Употребив на кухне алкоголь, и сильно опьянев, пошел в комнату спать, свой телефон «HTC» оставил на столе, а ФИО1 и ФИО5 продолжили распивать спиртное. Проснувшись около 20.00 часов, в доме никого не было, сотовый телефон лежал на кухонном столе. На следующий день направился в магазин купить продукты, после покупок пришло смс-уведомление о балансе его банковской карты в сумме 38 рублей. Так как помнил, что на счету было около 4000 рублей, направился за выпиской. Взяв выписку «Сбербанк» обнаружил отсутствие своих денежных средств в сумме 3509 рублей. В ходе проверки телефона, смс-уведомление о снятии денег в сумме 3509 рублей не было. Подумав, что деньги сняли мошенники, обратился в полицию. Свой телефон никому не передавал и разрешения на снятие денежных средств не давал, деньги были переведены без его согласия. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 38-40); 

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и спросил, поступили ли денежные средства на его счет. Проверив свой телефон, увидел уведомление о поступлении 3509 рублей, перезвонил ФИО1, который попросил его снять деньги и передать ему. Так как не умел осуществлять перевод с телефона, ФИО1 предложил съездить в салон связи МТС, чтобы там помогли перевести. После этого он подъехал к ФИО1 и с ним поехали в салон связи, где специалист помогла перечислить деньги на карту. За перевод списали комиссию более 100 рублей, а 300 рублей ФИО1 оставил на счете ему за проезд. Далее, они с ФИО1 поехали к банкомату, где он снял с карты 3000 рублей и передал ФИО1. В ходе разговора ФИО1 говорил, что косил траву, и за подработку указал его абонентский номер, куда и были перечислены деньги за работу. О том, что деньги были похищены, не знал. (л.д 51-53); 

Свидетель №2, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретила знакомого ФИО1, который предложил пойти к его знакомому Потерпевший №1 и выпить спиртное. Придя в дом к Потерпевший №1, прошли на кухню, он был в доме один, начали употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 опьянел и оставив свой телефон на столе, ушел спать в комнату, а они остались за столом вдвоем, допивали спиртное. Спустя некоторое время она вышла в зал, а ФИО1 остался сидеть за столом. Около 10.00 часов ФИО1 ее позвал, они вышли из квартиры и разошлись по домам. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции. (л.д. 64-66); 

Свидетель №3, из которых следует, что работает специалистом в салоне связи «МТС». ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов к ней обратился знакомый ФИО1, был с мужчиной, просил помочь перевести денежные средства со счета абонентского номера на счет банковской карты, принадлежащему мужчине. Мужчина, которого привел ФИО1, передал телефон и банковскую карту, сообщила им, что за перевод будет взиматься комиссия, на что ФИО1 и мужчина дали согласие на перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. После этого она с помощью комбинации на телефоне перевела со счета абонентского номера на счет банковской карты, ФИО1 и мужчина ушли. О том, что данные денежные средства были похищены, не знала. (л.д. 67-69). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 3509 рублей. (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банкомата банка «Сбербанк» расположенного в здании магазина «Калинка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено. (л.д. 5-8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого 

<

адрес> РБ, в ходе которого ничего не обнаружено. (л.д. 9-14); 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: РБ, 

<

адрес>, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «HТС» IMEI 1: №. (л.д. 42-44); 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: РБ, 

<

адрес>, у Свидетель №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «HUAWEI» Имей код 1: №; 2: №. (л.д. 55-57); 

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «HТС» IMEI 1: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон «HUAWEI» Имей код 1: №; 2: № 6623 были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 45-47, 58-60). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд принимает полное признание подсудимого ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. 

Кроме полного признания своей вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего. 

Изъятие денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимым производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и тайным для него.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым денежных средств и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными. 

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, что осуществляет уход и присмотр за престарелой матерью, служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 136), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 130-131), привлекался к административной ответственности (л.д. 128). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывая данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Согласно справке Дюртюлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> осужденным ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание 5 месяцев 2 дня, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 25 дней. 

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, то следует окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем присоединения к основному виду наказания по данному приговору суда, неотбытой части дополнительного вида наказания по предыдущему приговору.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 6372,15 рублей, в суде – 3785,80 рублей, итого 10157,95 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 25 дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «HUAWEI» следует оставить у Свидетель №1; сотовый телефон «НТС» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: