Дело № 2-1093/2025

УИД 61RS0003-01-2024-008275-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2025 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», третьи лица: ООО «СК Олимп», ООО «УК 37-Район» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском, указав, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 

<

адрес> площадью 55.3 кв.м., с КН № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.08.2017 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 16.08.2017 г.

Основанием иска является причинение ущерба 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже жилого 5-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес>, в результате ее залития, что подтверждается актом залития от 10.08.2023г., составленным ООО «УК Четвертая». Залитие 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ООО «СК Олимп» во время выпадения атмосферных осадков.

Согласно пояснительной записке начальника участка ООО «УК Четвертая», приложенной к акту от 10.08.2023г. при проведении капитального ремонта по адресу: 

<

адрес> ООО «СК Олимп» вскрыл кровлю по всему периметру (прорезаны штробы на всю глубину кровельного покрытия и по всему периметру). Через прорезанные штробы произошел ливневый сток при атмосферных осадках, что привело к залитию квартиры.

В соответствии с другим актом залития, составленным 11.08.2023г. НКО «Фонд капитального ремонта» установлено, что в результате сильного дождя произошло залитие квартиры по адресу: 

<

адрес> причинен ущерб: испорчен навесной потолок, частично повреждены обои в жилых помещениях, рассохлась мебель от намокания. Подрядная организация ООО «СК Олимп» вину свою признает и согласно возместить ущерб.

На основании договора между НКО Фонд капитального ремонта и ООО «СК Олимп», последнее приняло на себя обязанность как подрядчик произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается актом о начале выполнения работ от 17.07.2023 г. Заказчиком данного перечня работ выступает НКО Фонд капитального ремонта. Стоимость работ была оплачена Фондом капитального ремонта в виду того, что денежные средства собственников многоквартирного жилого дома по статье целевые денежные средства на оплату капремонта поступают напрямую на счет регионального оператора, владельцем которого является НКО Фонд капитального ремонта. В связи с тем, что заказчиком работ выступает НКО Фонд капитального ремонта, а не собственники многоквартирного жилого дома и не ООО «УК Четвертая», то и надлежащим ответчиком является именно заказчик, который несет ответственность за действия подрядчика (ст. 182 ЖК РФ).

Однако, до настоящего времени, ни НКО Фонд капитального ремонта, ни ООО «СК Олимп» не возместили ущерб, причиненный залитием квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> истец обратилась в ООО «Оценка 161». В соответствии с договором № от 02.02.2024г. на оказание услуг оценщиком был назначен осмотр квартиры для определения среднерыночной стоимости ущерба, причиненного объекту исследования.

Об осмотре 

<

адрес>, назначенном на 02.02.2024 г. на предмет определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, истец известила как ответчика, так и третье лицо ООО «СК Олимп» путем направления им уведомления с описью от 29.01.2024г. На осмотре квартиры ответчик и третьи лица не присутствовали, извещенные надлежащим образом. В соответствии с выводами оценщика среднерыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости: квартире, общей площадью 55.3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> №37 по состоянию на 10.08.2023 г. составляет 399 807 руб.

В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 399 807 руб., согласно заключению о результатах исследования № от 09.02.2024г., возмещении расходов на проведение исследования в размере 10 000 руб., что подтверждается штампом о принятии НКО Фонд капитального ремонта от 22.02.2024 г. на досудебной претензии. Однако, ответчик отказался выполнить требование истца в добровольном порядке, что и послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. 

Истец также направил досудебную претензию непосредственно подрядчику, так как в акте о залитии от 11.08.2023 г., составленном НКО «Фонд капитального ремонта» подрядчик ООО «СК Олимп» принял обязательства выплатить ущерб, причиненный залитием квартиры, что подтверждается квитанцией почты России о направлении досудебной претензии с описью в адрес ООО «СК Олимп» от 22.02.2024 г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 399 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 20 798,70 руб., штраф в размере 249 903,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2025г. произведено процессуальное правопреемство третьего лица с ООО «УК Четвертая» на ООО «УК 37-Район».

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, на расписке об извещении сторон. 

Представитель третьего лица ООО «УК 37-Район» по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явилась, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, полагала, что обязанность по возмещению ущерба лежит именно на ответчике.

Третье лицо ООО «СК Олимп» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (получено 21.02.2025г.).

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

То обстоятельство, что юридическим адресом ответчика значится указанный адрес, подтверждено материалами гражданского дела. Иных данных о местонахождении ответчика сторонами не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> площадью 55.3 кв.м., с КН № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 16.08.2017 г.

В соответствии с актом залива от 10.08.2023г., составленным ООО «УК Четвертая», произошло причинение ущерба квартире №37, расположенной на пятом этаже жилого 5-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес>, в результате ее залива. Залив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошел при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ООО «СК Олимп» во время выпадения атмосферных осадков.

Согласно пояснительной записке начальника участка ООО «УК Четвертая», приложенной к акту от 10.08.2023г. при проведении капитального ремонта по адресу: 

<

адрес> ООО «СК Олимп» вскрыло кровлю по всему периметру (прорезаны штробы на всю глубину кровельного покрытия и по всему периметру). Через прорезанные штробы произошел ливневый сток при атмосферных осадках, что привело к заливу квартиры.

В соответствии с другим актом залива, составленным 11.08.2023г. НКО «Фонд капитального ремонта» установлено, что в результате сильного дождя произошло залив квартиры по адресу

<

адрес>, причинен ущерб: испорчен навесной потолок, частично повреждены обои в жилых помещениях, рассохлась мебель от намокания. Подрядная организация ООО «СК Олимп» вину свою признает и согласно возместить ущерб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «УК 37-Район» (до реорганизации – ООО «УК Четвертая»).

Указанный многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2023 году по капитальному ремонту кровли, в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013г. №803, и формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора на основании Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 02.12.2015 №1166. 

Судом также установлено, что на основании договора между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК Олимп», последнее приняло на себя обязанность как подрядчик произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается актом о начале выполнения работ от 17.07.2023 г. 

Заказчиком данного перечня работ выступает НКО «Фонд капитального ремонта». Стоимость работ была оплачена НКО «Фонд капитального ремонта» в виду того, что денежные средства собственников многоквартирного жилого дома по статье целевые денежные средства на оплату капремонта поступают напрямую на счет регионального оператора, владельцем которого является НКО «Фонд капитального ремонта». 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несёт ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, именно на Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого квартире истца.

В связи с тем, что заказчиком работ выступает НКО «Фонд капитального ремонта», а не собственники многоквартирного жилого дома и не ООО «УК Четвертая», то надлежащим ответчиком является именно заказчик, который несет ответственность за действия подрядчика (ст. 182 ЖК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> истец обратилась в ООО «Оценка 161». В соответствии с договором № от 02.02.2024г. на оказание услуг оценщиком был назначен осмотр квартиры для определения среднерыночной стоимости ущерба, причиненного объекту исследования.

Об осмотре 

<

адрес>, назначенном на 02.02.2024 г. на предмет определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, истец известила как ответчика, так и третье лицо ООО «СК Олимп» путем направления им уведомления с описью от 29.01.2024г. На осмотре квартиры ответчик и третьи лица не присутствовали, извещенные надлежащим образом. В соответствии с выводами специалиста ООО «Оценка 161» от 09.02.2024г. №/З-Э среднерыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости: квартире, общей площадью 55.3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> № по состоянию на 10.08.2023г. составляет 399 807 руб.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придаётся данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. 

Специалист, проводивший исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы. 

Выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение специалиста соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств иных причин залива комнат и причинения ущерба истцу.

В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного залива квартиры в размере 399 807 руб., согласно заключению о результатах исследования № от 09.02.2024г., возмещении расходов на проведение исследования в размере 10 000 руб., что подтверждается штампом о принятии НКО Фонд капитального ремонта от 22.02.2024 г. на досудебной претензии. Однако, ответчик отказался выполнить требование истца в добровольном порядке, что и послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. 

Истец также направил досудебную претензию непосредственно подрядчику, так как в акте о заливе от 11.08.2023г., составленном НКО «Фонд капитального ремонта» подрядчик ООО «СК Олимп» принял обязательства выплатить ущерб, причиненный заливом квартиры, что подтверждается квитанцией почты России о направлении досудебной претензии с описью в адрес ООО «СК Олимп» от 22.02.2024г.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ущерб, причиненный заливом квартиры, был возмещен истцу в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 399 807 руб.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

НКО "Фонд капитального ремонта" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем правовых оснований для взыскания с фонда в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании норм Закона о защите прав потребителей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 20 798,70 руб., разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет процентов за период с даты истечения срока для удовлетворения требований претензии по 01.07.2024г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения по их применению, суд учитывает, что действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не установлен

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, полагает, что право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ у истца на момент вынесения решения суда не возникло.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств, поскольку в данном случае соглашение о возмещении ущерба сторонами не заключалось, спор о возмещении ущерба и его размере разрешен только в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2024г. по 01.07.2024г.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не была оплачена, то она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 12 495 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-335 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ущерба в размере 399 807 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону в размере 12 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.