РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.о Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Кировского районного суда г.о. Самара Ромадановой И.А., 

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4206\18 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 09.07.2018 года, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, вынести частное определение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 09.07.2018 года, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, вынести частное определение.

В заявлении указывает, что 01.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-4107/17 от 07.02.2018 года, выданного Кировским районным судом г. Самары в отношении ООО «Строй Центр» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

21.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу должника: г. Самара, 

<

адрес>, должник по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт.

26.07.2018 г.подано заявление СПИ ФИО2 об объявлении розыска должника ООО «Строй Центр».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в объявлении розыска должника, в связи с тем, что вынесено постановление от 09.07.2018 г. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары: установить фактическое нахождение должника ООО «Строй Центр» по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. Отобрать объяснение у гражданина Х., который является директором ООО «Строй Центр». Также вручить требование о предоставлении документов и предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В случае обнаружения имущества должника, наложить арест.

Указанное постановление получено ОСП Октябрьского района г. Самары 10.08.2018 года года, что подтверждается штампом на постановлении.

До настоящего времени ответ на поручение в материалах исполнительного производства отсутствует.

На момент ознакомления с исполнительным производством 11.09.2018 г. в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 предпринимала какие-либо меры для выяснения причин отсутствия ответа на поручение.

Полагает, что ФИО2 контроль за исполнением постановления о поручении не осуществляется. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было установлено, каковы причины неисполнения постановления о поручении. Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействии, выразившемся в отсутствии контроля за исполнением постановления о поручении от 09.07.2018 года.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство представителя ФИО1 –ФИО3 о рассмотрении дела без участия истца и его представителя ( л.д.10).

Заинтересованные лица ООО «Строй Центр» и УФССП по Самарской области извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв и копи исполнительного производства. В отзыве указывается, что на исполнении находится исполнительное производство № от 01.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 07.02.2018, выданный органом: Кировским районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства произведены следующие действия:

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Строй Центр» направлено почтовым отправлением сторонам ИП по адресам, указанным в исполнительном документе.

13.03.2018 г. отобрано объяснение у представителя по доверенности ООО «Строй Центр» К., в котором она пояснила, что задолженность не может быть погашена в связи с обжалованием решения суда. Также заявлено ходатайство в суд о приостановлении ИП.

21.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. Самара, 

<

адрес> составлен акт об отсутствии должника по данному адресу.

Направлены запросы в государственные регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортных средств и маломерных судах и в кредитно-финансовые учреждений о наличии присутствия банковских вкладов в рублях и в иностранной валюте за должником.

Согласно ответа, полученного из ИФНС Кировского района установлено наличие у должника открытого расчетного счета в Поволжский банк «СБ РФ». Судебным приставом-исполнителем 22.03.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника и направлено в банк для исполнения. В результате списана сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая перечислена взыскателю.

На основании полученных ответов с ГИБДД по Самарской области, ГИМС МЧС по Самарской области, Ростехнадзора по Самарской области, судебный пристав-исполнитель установил отсутствие зарегистрированных имущественных прав за должником.

По сведениям, полученным из Росреестра по Самарской области у должника в собственности имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок.

03.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение данным имуществом. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

03.04.2018 г. вынесено постановление о поручении и направлено в ОСП Октябрьского района с целью проверки нахождения должника и его имущества по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. Получен ответ, согласно которому судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение организации, так как на месте никого не оказалось.

Также 29.03.2018 г. должнику направлено требование о предоставлении бухгалтерских документов. 12.04.2018 г. получены запрашиваемые документы.

25.04.2018 г. ИП приостановлено на основании определения Самарского областного суда от 16.04.2018 г.

28.05.2018 г. ИП возобновлено.

07.06.2018 г. отобрано объяснение у представителя по доверенности ООО «Строй Центр» К., в котором она пояснила, что должником подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ и заявлено ходатайство в суд о приостановлении ИП. На вопросы о погашении задолженности пояснила, что сведениями не располагает, так как не состоит в штате организации-должника. К. вручено извещение о вызове на прием 19.06.2018 г. для передачи директору ООО «Строй-Центр» Х..

08.06.2018 г. направлены повторные запросы в регистрирующие органы.

19.06.2018 г. в ОСП Кировского района поступило уведомление о невозможности явки директора ООО «Строй-Центр» в связи с нахождением в служебной командировке с 15.06.2018 г. по 14.07.2018 г. с приложением копии соответствующего приказа.

28.06.2018 г. направлено требование главному бухгалтеру ООО «Строй Центр» о предоставлении бухгалтерских документов, а также копии приказа о назначении исполняющего обязанности директора на период его командировки.05.07.2018 г. в ОСП Кировского района поступил ответ на требование, согласно которого по приказу об утверждении штатного расписания в ООО «Строй-Центр» утверждена 1 штатная единица, также по приказу от 01.03.2016 обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора Х. Также должник направил копию заявления в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При таких обстоятельствах основания для составления протокола по ст.17.14 КоАП РФ отсутствуют.

05.07.2018 г. вынесено постановление о приводе директора должника-организации.

09.07.2018 г. в ИФНС Кировского района г. Самары направлено уведомление об отсутствии должника по юридическому адресу с целью проведения проверки и принятии мер.

С 16.07.2018 г. по 31.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в ежегодном отпуске.

07.08.2018 г. представителю ООО «Строй Центр» вручено извещение о вызове на прием директора ООО «Строй-Центр» на 09.08.2018 г.

09.08.2018 г. на прием в ОСП Кировского района г. Самары явился директор должника-организации Х., которому вручено предупреждение по ст.315 УК РФ требование о предоставлении документов. Все документы были представлены в срок.

10.08.2018 г. направлено повторное поручение в ОСП Октябрьского района с целью установления фактического местонахождения должника.

До настоящего времени ответ не поступил, хотя начальником отдела неоднократно осуществлялись звонки начальнику ОСП Октябрьского района.

Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство № от 01.03.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 07.02.2018, выданный органом: Кировским районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО1

В соответствии сч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Судебный пристав в рамках своих полномочий 09.07.2018 года поручила ОСП Октябрьскому району совершить исполнительные действиями (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое нахождение должника ООО «Строй-Центр» по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, отобрать объяснения от гражданина Х., который является директором ООО и вручить требование о предоставлении документов, предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

09.08.018 года директор ООО « СтройЦентр» дает письменные пояснения судебному приставу исполнителю, этим же числом предупреждается об уголовной ответственности, производятся другие действия в раках исполнительного производства. 

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из анализа приведенных норм и их взаимосвязи следует, что судебный пристав исполнитель не может осуществлять контроль за действиями другого подразделения ОСП.

Суд, усматривает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению судебного акта: направлены запросы в различные организации, направлены вызовы, отобраны объяснения и другие.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и охраняемые законные интересы. 

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец не представил, суд таких обстоятельств не установил.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В признании действий судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 выразившееся в не осуществлении контроля за исполнение постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 09.07.2018 года, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, вынести частное определение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий И.А. Ромаданова 

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 г.