УИД 67RS0027-01-2020-000209-19

2-150/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 21 сентября 2020 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Слюсарь Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Регард» о взыскании денежных средств, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард» (далее – ООО «Регард») о защите прав потребителя, мотивируя свое обращение тем, что на основании Заявления от 26.10.2019 года о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Регард» (карта «Luxe» № им был заключен договор публичной оферты с ООО «Регард». Во исполнение данного договора им в адрес ответчика было оплачено 150000 рублей, что в соответствии с п.1 Заявления является моментом вступления договора публичной оферты в силу.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору), им в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, и учитывая отсутствие у ответчика каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, просил произвести возврат денежных средств в размере 150000 рублей, уплаченных им при заключении указанного договора.

В ответ на данное уведомление ответчик сообщил, что договор будет расторгнут в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с пунктом 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения договора.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом при заключении данного договора, ему возвращены не были.

Истец считает, что пункт 6.2 договора публичной оферты (карта «Luxe») является ничтожным на основании действующего гражданского законодательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные при присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Регард» (карта «Luxe» № в связи с отказом от услуг и расторжением договора; пени (неустойку) за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей; штраф за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Регард», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило, не просило суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Регард» (карта «Luxe» № от 26 октября 2019 года истец выразил свое согласие на приобретение договора публичной оферты (карта «Luxe»), предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте компании от 19.11.2018, а также принял все условия оферты, размещенной на сайте компании http://regard-service.ru/.

Договор публичной оферты (карта «Luxe») вступил в законную силу с момента оплаты услуг компании и действует в течение одного года. Срок действия договора: с 26 октября 2019 года по 25 октября 2020 года. Стоимость услуг по договору 150 000 руб. Оплата стоимости услуг осуществляется единовременно (л.д.8). 

После подписания данного заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Регард» (карта «Luxe» №), ФИО1 29.11.2019 было подано уведомление в адрес ООО «Регард» об отказе от исполнения договора публичной оферт (карта «Luxe» №» от 26.10.2019 на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные по указанному договору на указанный в уведомлении банковский счет истца (л.д.20-21). 

На заявление истца ответчиком был дан ответ от 10.12.2019 о том, что указанный договор будет расторгнут в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора (л.д.15). 

В связи с тем, что оплаченные по договору на оказание услуг (карта «Luxe» №) денежные средства не были возвращены истцу ответчиком в добровольном порядке, он был вынужден обратиться с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 6.2 договора публичной оферты «Luxe», введенного приказом №197 от 15.01.2019, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. 

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (л.д.9-14). 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В данном случае, из текста договора не следует, что он содержит условия, из которых было бы очевидно, что услуги оплачиваются заказчиком и в том случае, если заказчик, в данном случае истец, ими не пользуется. Напротив, из п.3.1.2 договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя в соответствии с договором, а также оплачивать счета, выставляемые заказчиком за предоставление услуг, разовых дополнительных услуг. 

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг, заказчиком которых является гражданин, использующий услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. 

Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор на оказание услуг - карта «Luxe» №» был заключен 26.10.2019, сроком действия в течение одного года, однако истец 29.11.2019 письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и его расторжении. Таким образом, ответчик, получив заявление ФИО1 об отказе от договора, должен был возвратить истцу денежные средства за вычетом своих расходов, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ответчик не произвел. При этом факт оплаты истцом денежных средств по данному договору ответчиком не оспаривался, а доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением данного договора ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг - карта «Luxe» №» от 26.10.2019.

Разрешая требования истца о взыскании пени (неустойки) в размере 150 000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных статьями 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований (150 000 рублей), размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Регард» в пользу ФИО1, определяется в сумме 75 000 рублей. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард» о взыскании денежных средств, пени, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а всего взыскать 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард» - отказать. 

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.С. Белевитнев