Дело № 2-2295/20 (75RS0023-01-2020-002949-56)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 сентября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Соловьевой Е.В., прокурора Веденчук О.Н.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, брак с которым истец расторгла. с 2017 г. ответчик не проживает в жилом помещении. 

На основании изложенного ФИО1 просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно истец пояснила, что не знает место жительство ответчика. 

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Соловьева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно мнение ее доверителя. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора Веденчук О.Н., полагавшей исковые требования обоснованными, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки, выданной ООО «Полимер», в жилом помещении по адресу: г. Чита, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, В.Д.В. (л.д. ). 

Указанное жилое помещение предоставлено матери истцу по договору социального найма от 27 апреля 2016 г. (л.д. ). 

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей П.Е.С. и Р.А.В. пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении 2 лет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета, кроме того до принятия решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют основания для осуществления действий относительно его регистрации. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 г. 

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер