Приговор

 

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Комбарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> № А 39П3, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО2, осужденного 

<

дата> Промышленным районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной общего режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленное время, но не позднее ноября 2016 года, имея умысел на незаконное получение имущественной выгоды путем тайного хищения чужого имущества в особо крупных размерах, вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, договорившись с ним о тайном хищении дорогостоящих автомобилей «премиум класса» с целью последующей их продажи. 

Для достижения поставленной цели ФИО1 и иное лицо: 

- подыскали и при неустановленных обстоятельствах не позднее ноября 2016 года приобрели неустановленное специальное криминальное оборудование для взлома замков и отключения сигнализации автомобилей «премиум класса», специальное криминальное приспособление для заведения двигателя автомобиля, а также стационарный подавитель радиочастот (джаммер) «Monster 14 CH» (основной функцией которого согласно заключению эксперта от 

<

дата> № является возможность отключать радиочастоты «VHF», «UHF», «4G», «4G1», «3G», «DCS», «GSM», «GPS», «2.4G», «868», «CDMA», «433», «315», «L2» в радиусе до 40 метров); 

- вовлекли в ноябре 2016 года в совершение преступлений ранее им знакомых Свидетель №26 и Свидетель №27, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу, с которыми договорились об оказании содействия в подыскании места временного хранения похищаемых автомобилей и сокрытия специального криминального оборудования для взлома замков и отключения сигнализации, стационарного подавителя радиочастот, отыскания поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, которые могли быть установлены на автомобиле, выбранном в качестве объекта преступного посягательства, и отключения их от спутниковой системы слежения. 

Так, во исполнение достигнутой договоренности Свидетель №26 и Свидетель №27 через Свидетель №19, не осведомленного об их преступных намерениях, договорились об аренде базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ГБУ СО «Самаралес», у ООО «Горелый Хутор» за 40000 рублей в месяц, и, осмотрев ее, убедились, что помещение ангара, расположенного на базе, просторное и в нем достаточно места для стоянки нескольких автомобилей, база находится в защищенном от посторонних людей месте и подходит для сокрытия похищенных автомобилей, после чего примерно в начале декабря 2016 года, согласно действующей договоренности, оказывая содействие ФИО1 и иному лицу, в форме пособничества, передали Свидетель №19 деньги за аренду данного помещения. Тем самым Свидетель №26 и Свидетель №27, как соучастники действовавших группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и иному лицу, заведомо зная о преступных действиях последних и желая оказать им содействие, с целью получения ими денежных средств от реализации похищенных автомобилей, полностью разделяя их преступные намерения, содействовали им советами и указаниями, подыскали и предоставили место для временного хранения похищаемых автомобилей, лично участвовали в сокрытии специального криминального оборудования для взлома замков и отключения сигнализации похищаемого автомобиля, стационарного подавителя радиочастот, похищенного имущества. 

- в соответствии с разработанными ими критериями, а именно дорогостоящие автомобиля «премиум класса», подыскивали среди припаркованных на неохраняемых участках местности 

<

адрес> автомобилей потенциальные объекты своего преступного посягательства; 

- с целью достижения наибольшей вероятности совершения ими тайного хищения автомобилей запланировали совершение преступлений исключительно в ночное время; 

- разработали алгоритм совершения тайных хищений дорогостоящих автомобилей «премиум класса» с целью последующего сбыта, согласно которому ФИО1 и иное лицо при помощи неустановленного специального криминального оборудования отключали сигнализацию автомобиля и незаконно проникали в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального приспособления заводили двигатель автомобиля и начинали движение, после чего завладев похищенным автомобилем, с места преступления скрывались и доставляли похищенный автомобиль в ангар, расположенный на территории арендованной ими при пособничестве Свидетель №26 и Свидетель №27 базы, расположенной по указанному адресу, с целью отыскания, возможно, установленных в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций и дальнейшего хранения автомобиля до подыскания покупателей и его сбыта;

- подыскивали приобретателей на похищенные автомобили. 

Вышеуказанная деятельность ФИО1 и иного лица при пособничестве Свидетель №26 и Свидетель №27 была направлена на систематическое совершение тяжких преступлений против собственности. В декабре 2016 года ими был совершен ряд тайных хищений чужого имущества в особо крупных размерах при нижеизложенных обстоятельствах. 

1. Так, ФИО1 и иное лицо в период с 23 часов 40 минут 

<

дата> до 03 часов 45 минут 

<

дата>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя с целью незаконного обогащения, прибыли к дому 25 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак «Т 336 ОХ 163», стоимостью 2500000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащий ООО «ТрансСервис», после чего, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с помощью имеющегося при них специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального оборудования, отключили сигнализацию указанного автомобиля и незаконно проникли в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального приспособления завели двигатель данного автомобиля, и начали движение. Завладев похищенным автомобилем, принадлежащим ООО «ТрансСервис», в салоне и багажнике которого находились детское кресло стоимостью 5000 рублей, две бутылки коньяка «Арарат», каждая стоимостью 1000 рублей, подушка стоимостью 500 рублей, средство с незамерзающей жидкостью «Горизонт» стоимостью 100 рублей, принадлежащие директору ООО «ТрансСервис» Потерпевший №2, совковая лопата стоимостью 250 рублей, принадлежащая водителю ООО «ТрансСервис» Потерпевший №1, с места преступления скрылись, тем самым безвозмездно, изъяв и впоследствии обратив в свою пользу, похитили автомобиль «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак «Т 336 ОХ 163», с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив ООО «ТрансСервис» имущественный вред на сумму 2500000 рублей, то есть в особо крупном размере, Потерпевший №2 на общую сумму 7600 рублей, Потерпевший №1 на сумму 250 рублей.

После этого не позднее 04 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, в целях реализации своих корыстных интересов, согласно ранее достигнутой договоренности, имея возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным у ООО «ТрансСервис» автомобилем, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, преследуя цель сокрытия похищенного автомобиля, отыскания поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, которые могли быть установлены в автомобиле, временного хранения автомобиля до подыскания ими покупателей и его сбыта, приехали на указанном автомобиле в ангар, расположенный на территории арендованной ими при пособничестве Свидетель №26 и Свидетель №27, обвинительный приговор в отношении которых вступил в законную силу, базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ГБУ СО «Самаралес». 

Затем ФИО1 и иное лицо, находясь в вышеуказанном ангаре, включили джаммер «Monster 14 CH», чтобы похищенный ими указанный автомобиль, не был запеленгован посредством спутниковой связи, осмотрели на предмет наличия в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, после чего с целью сокрытия и временного хранения до подыскания покупателей и его сбыта оставили указанный автомобиль с находящимся в нем указанным имуществом в ангаре по вышеуказанному адресу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, имея возможность и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, который хранился там до 

<

дата>, когда в ангар прибыли сотрудники полиции и вышеуказанный автомобиль с находящимся в нем имуществом был обнаружен и изъят. 

2. Так, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, около 04 часов 

<

дата>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя с целью незаконного обогащения, прибыли к дому 1/23 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1800000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащий Потерпевший №4, после чего, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к указанному автомобилю, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с помощью имеющегося при них специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального оборудования, отключили сигнализацию указанного автомобиля и незаконно проникли в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального приспособления завели двигатель данного автомобиля, и начали движение. Завладев похищенным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4, в салоне и багажнике, которого находились радар - детектор «ShoMe 900 STR» стоимостью 5000 рублей, ключи от лодки с брелоком в виде поплавка из пробкового дерева, не представляющие материальной ценности, детектор радиации «Радекс РД-1503» стоимостью 6500 рублей, индикаторный толщиномер стоимостью 3500 рублей, полисобязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств на вышеуказанный автомобиль, не представляющий материальной ценности, бинокль «Levenhuk» стоимостью 1500 рублей, нож швейцарский «Victorinox» стоимостью 4000 рублей, карта Сбербанка «MasterCard» 5469 5400 1243 5952 на имя Потерпевший №4, не представляющая материальной ценности, сервисная книжка на автомобиль «Тойота», не представляющая материальной ценности, туалетная вода «Giorgio Armani» стоимостью 15000 рублей, сапоги резиновые «ТопТыгин» стоимостью 1000 рублей, сапоги резиновые стоимостью 500 рублей, баскетбольный мяч «Spalding» стоимостью 1500 рублей, две шторки для боковых окон автомобиля, каждая стоимостью по 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, две меховые накидки для сидений автомобиля, не представляющие материальной ценности, лопата штыковая «Viking» стоимостью 1500 рублей, щетка для чистки стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1841200 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 1841200 рублей, то есть в особо крупном размере.

После этого не позднее 04 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, в целях реализации своих корыстных интересов, согласно ранее достигнутой договоренности, имея возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным у Потерпевший №4 автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «№», с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, преследуя цель сокрытия похищенного автомобиля, отыскания поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, которые могли быть установлены в автомобиле, временного хранения автомобиля до подыскания ими покупателей и его сбыта, приехали на указанном автомобиле в ангар, расположенный на территории, арендованной ими при пособничестве Свидетель №26 и Свидетель №27, обвинительный приговор в отношении которых вступил в законную силу, базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ГБУ СО «Самаралес». 

Затем ФИО1 и иное лицо, находясь в вышеуказанном ангаре, включили джаммер «Monster 14 CH», чтобы похищенный ими автомобиль, не был запеленгован посредством спутниковой связи, осмотрели на предмет наличия в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, после чего с целью сокрытия и временного хранения до подыскания покупателей и его сбыта оставили указанный автомобиль с находящимся в нем указанным имуществом в ангаре по вышеуказанному адресу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, имея возможность и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, который хранился там до 

<

дата>, когда в ангар прибыли сотрудники полиции и вышеуказанный автомобиль с находящимся в нем имуществом был обнаружен и изъят. 

3. Так, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в период с 02 часов до 04 часов 

<

дата>, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя с целью незаконного обогащения, прибыли к дому 7 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1800000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к указанному автомобилю, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с помощью имеющегося при них специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального оборудования, отключили сигнализацию указанного автомобиля и незаконно проникли в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального приспособления завели двигатель данного автомобиля, и начали движение. Завладев похищенным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, стоимостью 1800000 рублей, в салоне и багажнике, которого находились ксерокопии паспорта и страхового полиса на имя Потерпевший №3, не представляющие материальной ценности; женские солнцезащитные очки фирмы «Bvlgari» стоимостью 30000 рублей, женские солнцезащитные очки фирмы «RayBan» стоимостью 15000 рублей, женские солнцезащитные очки «Dior» стоимостью 30000 рублей, карточка «Метро» на имя Свидетель №6, не представляющая материальной ценности, зарядное устройство для телефона «iPhone», стоимостью 500 рублей, антирадар, стоимостью 5000 рублей, плед, стоимостью 1000 рублей, футбольный мяч, стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 2000 рублей, щетка, стоимостью 250 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «В 080 АР 163», с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, причинив последней ущерб на общую сумму 1884750 рублей, то есть в особо крупном размере.

После этого не позднее 04 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, в целях реализации своих корыстных интересов, согласно ранее достигнутой договоренности, имея возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным у Потерпевший №3 автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «№», с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, преследуя цель сокрытия похищенного автомобиля, отыскания поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, которые могли быть установлены в автомобиле, временного хранения автомобиля до подыскания ими покупателей и его сбыта, приехали на указанном автомобиле в ангар, расположенный на территории арендованной при пособничестве Свидетель №26 и Свидетель №27, обвинительный приговор в отношении которых вступил в законную силу, ими базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ГБУ СО «Самаралес». 

Затем ФИО1 и иное лицо, находясь в вышеуказанном ангаре, включили джаммер «Monster 14 CH», чтобы похищенный ими автомобиль, не был запеленгован посредством спутниковой связи, осмотрели на предмет наличия в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, после чего с целью сокрытия и временного хранения до подыскания покупателей и его сбыта оставили указанный автомобиль с находящимся в нем указанным имуществом в ангаре по вышеуказанному адресу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, имея возможность и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, который хранился там до 

<

дата>, когда в ангар прибыли сотрудники полиции и вышеуказанный автомобиль с находящимся в нем имуществом был обнаружен и изъят. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, имея преступный умысел на незаконное получение имущественной выгоды от тайного хищения чужого имущества в особо крупных размерах, вступил в преступный сговор с иными лицами уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, договорившись с ними о тайном хищении дорогостоящих автомобилей «премиум класса» с целью последующей их продажи. 

Для достижения поставленной цели ФИО1 и иные лица подыскали и при неустановленных обстоятельствах не позднее 

<

дата> приобрели неустановленное специальное криминальное оборудование для взлома замков и отключения сигнализации автомобилей «премиум класса», специальное криминальное приспособление для заведения двигателя автомобиля, а также постановщики широкополосной заградительной радиопомехи - локальные блокираторы каналов сотовой связи стандарта GSM; 

- подыскали через Свидетель №33, не осведомленного об их преступных намерениях, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок имени Куйбышева, 

<

адрес> А, для сокрытия похищенного автомобиля;

- в соответствии с разработанными ими критериями, а именно дорогостоящие автомобиля «премиум класса», подыскивали среди припаркованных на неохраняемых участках местности 

<

адрес> автомобилей потенциальные объекты своего преступного посягательства; 

- с целью достижения наибольшей вероятности совершения ими тайного хищения автомобилей запланировали совершение преступлений исключительно в ночное время; 

- разработали алгоритм совершения тайных хищений дорогостоящих автомобилей «премиум класса» с целью последующего сбыта, согласно которому: ФИО1 и иные лица, при помощи неустановленного специального криминального оборудования отключали сигнализацию автомобиля и незаконно проникали в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального приспособления заводили двигатель автомобиля и начинали движение, после чего завладев похищенным автомобилем, с места преступления скрывались, доставляя похищенный автомобиль в указанный гараж, с целью отыскания, возможно, установленных в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций и дальнейшего хранения автомобиля до подыскания покупателей и его сбыта;

- подыскивали приобретателей на похищенные автомобили. 

ФИО1 и иные лица, в период с 00 часов до 04 часов 10 минут 

<

дата>, реализуя совместный преступный умысел, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, прибыли к дому15 по улице 

<

адрес>, на автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «О №», под управлением ФИО3, неосведомленного о преступных действиях последних, где обнаружили автомобиль «LEXUS GS», государственный регистрационный знак «С 300 ОО 56», стоимостью 1900000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащийООО УК «Весна», после чего, продолжая свои преступные действия, действуя совестно и согласованно друг с другом подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с помощью имеющегося при них специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального оборудования, отключили сигнализацию указанного автомобиля и незаконно проникли в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального приспособления завели двигатель автомобиля «LEXUS GS» и начали движение. Завладев автомобилем, принадлежащим ООО УК «Весна», с места преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым безвозмездно изъяв и впоследствии обратив его в свою пользу, причинив ООО УК «Весна» имущественный вред на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Затем не позднее 04 часов 10 минут 

<

дата> ФИО1 и иные лица, действуя совместно и согласованно, в целях реализации своих корыстных интересов, согласно ранее достигнутой договоренности, имея возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным у ООО УК «Весна» автомобилем «LEXUS GS», государственный регистрационный знак «C 300 ОО 56», преследуя цель сокрытия похищенного автомобиля, отыскания поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, которые могли быть установлены в автомобиле, временного хранения автомобиля до подыскания ими покупателей и его сбыта, приехали на указанном автомобиле в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок имени Куйбышева, 

<

адрес> А.

После этого ФИО1 и иные лица, находясь в вышеуказанном гараже, включили постановщики широкополосной заградительной радиопомехи - локальные блокираторы каналов сотовой связи стандарта GSM, чтобы похищенный ими автомобиль «LEXUS GS» не был запеленгован посредством спутниковой связи, осмотрели на предмет наличия в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, после чего с целью сокрытия и временного хранения до подыскания покупателей и его сбыта оставили указанный автомобиль в гараже по вышеуказанному адресу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, который хранился там до 

<

дата>, когда в гараж прибыли сотрудники полиции и вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не желает давать показания по уголовному делу.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по эпизодам тайного хищения автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ООО «ТрансСервис» и имущества, находившегося в его салоне, тайного хищения автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак «№» у Потерпевший №4 и имущества, находившегося в его салоне и тайного хищения автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак «№» у Потерпевший №3 и имущества, находившегося в его салоне являются.

Так, потерпевший директор ООО «ТрансСервис» Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что на балансе ООО «ТрансСервис» состоит автомобиль «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «Т №», стоимостью 2500000 рублей, водителем данного автомобиля являлся Потерпевший №1, который автомобиль на ночь ставил возле своего дома. На указанном автомобиле установлена сигнализация с обратной связью марки «Старлайн» с автозапуском. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что около 18 часов 30 минут 

<

дата> тот приехал домой, припарковал автомобиль у 

<

адрес> в городе Самаре, ночью 

<

дата> ФИО4 проснулся и обнаружил, что автомобиль во дворе отсутствует, а замок на брелке - в положении «открыто». Также ему известно, что в автомобиле находились личные вещи Потерпевший №1 Автомобиль и находящееся в нем имущество были возвращены, претензий он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он работает водителем в ООО «ТрансСервис» на автомобиле «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «№ На автомобиле была установлена сигнализация с обратной связью марки «Старлайн» с автозапуском. Около 18 часов 30 минут 

<

дата> он припарковал автомобиль возле своего 

<

адрес>. В автомобиле находились детское кресло коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, две бутылки коньяка «Арарат» каждая стоимостью по 1000 рублей, подушка из ткани коричневого цвета, прошитая нитями бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, емкость с незамерзающей жидкостью «Горизонт», стоимостью 100 рублей и его совковая лопата с деревянным светлым черенком, ручкой для держания из пластмассы желтого цвета, совком черного цвета, стоимостью 250 рублей. В 03 часа 45 минут 

<

дата> он обнаружил, что автомобиль отсутствует, на брелоке замочек находился в положении «открыто», о случившемся он сообщил в полицию (т. 3 л.д. 38-40, т. 14 л.д. 173-175).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», белого цвета, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1800000 рублей, который оборудован сигнализацией «Старлайн» с обратной связью. 

<

дата> около 22 часов 20 минут он подъехал к своему дому, припарковал автомобиль напротив 8 подъезда 

<

адрес> поселка Управленческий 

<

адрес>, поднялся домой. Около 04 часов 

<

дата> его супруга услышала, что сработала сигнализация на брелоке и разбудила его, брелок отображал, что двери автомобиля открыты и заведен мотор. Он подошел к окну и увидел, что его автомобиль выезжает со двора в сторону 

<

адрес>. У автомобиля есть функция дистанционной блокировки двигателя, он попытался заглушить двигатель, автомобиль несколько раз «моргнул» фарами, но и все равно поехал дальше. На автомобиле супруги он пытался догнать свой автомобиль, но не смог. На момент хищения его автомобиля, в нем находились радар - детектор ShoMe 900 STR», стоимостью 5000 рублей, ключи от лодки с брелком в виде поплавка из пробкового дерева, не представляющими ценности, детектор радиации «Радекс РД-1503», стоимостью 6500 рублей, толщиномер индикаторный, стоимостью 3500 рублей, полис ОСАГО на его автомашину, не представляющий ценности, бинокль «Levenhuk», стоимостью 1500 рублей, нож швейцарский «Victorinox», стоимостью 4000 рублей, карта Сбербанка «MasterCard» № на его имя, не представляющая ценности, сервисная книжка Тойота, не представляющая ценности, туалетная вода «Giorgio Armani», стоимостью 15000 рублей, сапоги резиновые «ТопТыгин», стоимостью 1000 рублей, темно-зеленого цвета, сапоги резиновые защитного цвета, стоимостью 500 рублей, баскетбольный мяч «Spalding», стоимостью 1500 рублей, две шторки для боковых окон общей, стоимостью 1000 рублей, две меховые накидки для сиденья серого цвета, не представляющие материальной ценности, лопата штыковая «Viking», стоимостью 1500 рублей, щетка для чистки, стоимостью 200 рублей. 

<

дата> сотрудники полиции пригласили его приехать в ангар, расположенный по адресу: Горелый где он увидел, принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», белого цвета, а также автомашину «Toyota Land Cruiser 200», черного цвета и автомашину «LEXUS RX 350», темного цвета. Автомобиль и находящиеся в нем имущество ему были возвращены в полном объеме, претензий он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «В №», стоимостью 1800000 рублей, на котором установлена штатная сигнализация без обратной связи, между сиденьями лежали две пары женских солнцезащитных очков фирмы «Булгори», стоимостью 30000 рублей и фирмы «Рейбен», стоимостью 15000 рублей; карточка «Метро» на имя ее мужа, не представляющая ценности; зарядное устройство для телефона «Айфон», стоимостью 500 рублей, на панели находился антирадар, стоимостью 5000 рублей, на заднем сидении находился плед бежевого цвета в клеточку, стоимостью 1000 рублей, в багажнике - футбольный мяч, стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 2000 рублей, в бардачке лежали женские солнцезащитные очки «Диор», стоимостью 30000 рублей, щетка стоимостью 250 рублей. 

<

дата> около 17 часов она припарковала свой автомобиль возле второго подъезда 

<

адрес> квартала 16 поселка Мехзавод 

<

адрес>, около 07 часов 45 минут 

<

дата> она вышла из дома и не обнаружила своего автомобиля, о случившемся она сообщила в полицию. Автомобиль и находящееся в нем имущество ей возвращены, претензий она не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования и пояснил, что осенью 2016 года он через своих знакомых познакомился сначала с ФИО1 и ФИО5, которые сообщили ему о своих намерениях совершить кражи автомобилей и просили помочь им найти место, где можно хранить похищенные автомобили, а также спрятать оборудование для хищения автомобилей, на что он и его брат согласились им помочь. Также ФИО5 и ФИО1 попросили их оказать содействие в дальнейшем сбыте похищенных автомобилей за денежное вознаграждение. Через своего знакомого Свидетель №19 он нашел базу в поселке Горелый Хутор, которую сдавали в аренду за 35000 рублей в месяц. В декабре 2016 года приехали ФИО5 и ФИО1 посмотрели, базу она им понравилась. 

<

дата> от ФИО5 и ФИО1 ему стало известно, что они совершили кражу автомобиля «LEXUS» от 

<

адрес> и поставили его на базу, которую он и его брат арендовали с этой целью. Ночью 14 и 

<

дата> от ФИО1 и ФИО5 он узнал, что они совершили кражи автомобилей. Он и его брат приехали на базу, где ФИО1 и ФИО5 включили «глушилку», чтобы автомобили не могли запеленговать, ФИО1 осмотрел автомобили на предмет наличия в них спутниковой сигнализации. Он и его брат пообещали ФИО1 и ФИО5, что найдут покупателей на похищенные ими автомобили. С ФИО1 и ФИО5 находился неизвестный ему молодой человек, как он понял специалист по оборудованию. 

<

дата> на базу приехали сотрудники полиции, где обнаружили похищенные ФИО5 и ФИО1 автомобили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследовании и пояснил, что ФИО1 и ФИО5 являются его знакомыми, по их просьбе он и его брат подыскали им в аренду базу, расположенную в поселке Горелый Хутор для хранения похищенных автомобилей и специального оборудования. От ФИО1 и ФИО5 ему известно, что 13, 14 и 

<

дата> они совершили кражи двух автомобилей «TOYOTA Land Cruiser 200» и автомобиля «LEXUS», которые перегнали на указанную базу, с помощью специального оборудования, отключив их спутниковые сигнализации. Он и его брат обещали ФИО5 и ФИО1 подыскать покупателей на похищенные ими автомобили. 

<

дата> данные автомобили были обнаружены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснил, что он является учредителем и директором ООО «Горелый Хутор» с 2005 года они арендуют помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> ГБУ СО «Самаралес» у ГБУ 

<

адрес> «Самаралес», о чем ежегодно заключают договор возмездного оказания услуг. Территория базы огорожена металлическим забором, фактически он является субарендатором базы, но официальных договоров субаренды никогда не заключал. На протяжении 10 лет он знаком с Свидетель №19, осенью 2016 года последний попросил сдать в аренду базу его знакомым, на что он согласился. Знакомых Свидетель №19 он никогда не видел, от сторожа базы ему известно, что на базу пригнали автомобили «Toyota Land Cruiser» и «Lexus». Затем ему от сотрудников полиции стало известно, что находящиеся на базе автомобили были ранее похищены.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 пояснил, что его сын Свидетель №17 является учредителем ООО «Горелый Хутор» с 2005 года, сын арендует помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> ГБУ СО «Самаралес» у ГБУ 

<

адрес> «Самаралес» и сдает его в субаренду, кому, ему не известно. По факту обнаружения на базе сына похищенных автомобилей ему также ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №25 пояснил, что ранее он занимал должность начальника отделения ОУР УМВД Р. по 

<

адрес>. В отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ УМВД Р. по 

<

адрес> в декабре 2016 года находились три уголовных дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту краж автомобиля «LEXUS RХ 350» и двух автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER 200». В ходе работы сотрудниками полиции обследовались гаражные массивы, дворы домов, территории различных строительных и автомастерских баз. В результате обследования базы по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены похищенные автомобили. Сторож базы дал пояснения об аренде базы молодыми мужчинами, назвал все известные ему данные. В ходе проведения розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к хищению указанных автомобилей, проведен обыск по месту жительства А-вых, которые впоследствии были задержаны. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2017 года по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при обыске в 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты предметы и документы, которые были надлежащим образом упакованы, составлен соответствующий, протокол, в котором он расписался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что у его супруги имеется в собственности автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак «№». 

<

дата> около 07 часов 45 минут ему позвонила супруга и сообщила, что ее автомобиль отсутствует на месте, где она его припарковала, о случившимся было сообщено в полицию (т. 4 л.д. 114).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с августа 2016 он работает на базе в поселке Горелый Хутор, в начале декабря 2016 года от сторожа Свидетель №2 он узнал, что новые субарендаторы базы пригнали автомобиль «Lexus» темного цвета и еще два джипа. 

<

дата> около 12 часов на базу приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что стоящие на базе три автомобиля похищены (т. 3 л.д. 147-150).

Согласно оглашенным с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, последний работает сторожем на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Горелый Хутор, 22, территория базы огорожена металлическим забором. В начале декабря 2016 года ему звонил Свидетель №17 и сказал, что на базу приедут парни, которые хотят ее арендовать, и чтобы он их пропустил. В тот день приехали 4-5 ранее незнакомых ему парней. Двое из них представились А-выми Свидетель №26 и М.. Они посмотрели боксы, ему показалось, что им все понравилось и уехали. Ночью 

<

дата> около 3-4 часов в ворота постучали, он их открыл и на базу заехал автомобиль «Lexus» темного цвета, один из находившихся в автомобиле мужчин, представился ему Сашей. 

<

дата> около 4 часов на территорию базы заехал автомобиль «Toyota Land Cruiser» белого цвета, в котором находились три мужчины, среди них был Саша, Свидетель №26 и М., попросили его открыть им бокс. 

<

дата> около 3-4 часов, точное время не помнит, на территорию базы заехал автомобиль «Toyota Land Cruiser» черного цвета, возле автомобиля находились Саша и Свидетель №26 и М.. Позже, он зашел в бокс и увидел, что на находящихся в нем автомобилях отсутствовали государственные регистрационные знаки. Также свидетель пояснил, что когда Саша, Свидетель №27 и Свидетель №26 стали арендовать базу, то на базе стал плохо показывать телевизор, не работала сотовая связь, от аппаратуры последних, которую они использовали в боксе, раздавался жужжащий звук. От сотрудников полиции ему стало известно, что находящиеся на базе автомобили были похищены. В ходе проведения опознания он опознал парня, который ему представлялся Сашей, опознал его по форме и чертам лица, разрезу глаз, носу. Им оказался ФИО1 Именно ФИО1 вместе с братьями А-выми пригонял в бокс автомобили, которые позже были изъяты сотрудниками полиции. Также в ходе опознания он узнал Свидетель №26 и ФИО6 Малу, пояснив, что видел их на базе Горелый Хутор вместе с ФИО1 (т. 6 л.д. 58-61, 67-68, т. 8 л.д. 10-12, т. 10 л.д. 59-60, 66-67, т. 14 л.д. 180-184).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что последняя в вечернее время 

<

дата> принимала участие в качестве незаинтересованного лица при обыске в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и документы, об изъятии которых были сделаны записи в протоколе обыска. Предметы и документы, надлежащим образом упакованы (т. 5 л.д. 219-220).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от 

<

дата>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «Т 336 ОХ 163» в период с 23 часов 20 минут 

<

дата> до 03 часов 45 минут 

<

дата> от 

<

адрес> (т. 3 л.д. 10). 

Из заявления Потерпевший №4 от 

<

дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение автомобиля «TOYOTA Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак «№» 

<

дата> от 

<

адрес> (т. 3 л.д. 81).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 

<

дата>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших хищение автомобиля «TOYOTA Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №» в период с 02 часов до 07 часов 45 минут 

<

дата> от 

<

адрес> квартала 16 поселка Мехзавод 

<

адрес> (т. 4 л.д. 66).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домами 23 и 25 по 

<

адрес> в поселке Управленческий 

<

адрес>, изъят один комплект ключей от похищенного автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации № № (т. 3 л.д. 12-16).

<

дата> осмотрен ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены три автомобиля - «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «№», «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «Т №» и «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «№». С капотов автомашин путем фотографирования изъяты следы перчаток; с рулей и коробок передач автомашин на дактопленки изъяты следы пальцев рук; на полу в ангаре изъят прибор с USB-выходами и антеннами, к нему и к сети подключен блок питания; 2 лопаты; огнетушитель; баскетбольный мяч; покрывало; подушка; шторки от передних стекол; 2 щетки для чистки окна; 2 пары резиновых сапог; чехлы от сидений на автомашину; перчатки (т. 3 л.д. 111-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности, расположенный напротив 8 подъезда 

<

адрес> поселка Управленческий 

<

адрес> (т. 3 л.д. 98-100).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра в служебном помещении ЗАО «СВМЗ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 3 л.д. 98-100).

<

дата> осмотрен участок местности, расположенный напротив 2 подъезда 

<

адрес> квартала 16 поселка Мехзавод 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «№» и ключи (т. 4 л.д. 67-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествии от 

<

дата>, осмотрено служебное помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 4 л.д. 72-74).

В ходе обыска, проведенного 

<

дата> в жилище А-вых обнаружено и изъято свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Тoyota Camry» государственный регистрационный знак «Х №», VIN №, в качестве собственника указана Свидетель №10; страховой полис ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве страхователя в котором указана Свидетель №10; квитанция № серии 0011 на получение страховой премии; страховой полис серия ЕЕЕ № ОСАГО на автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак «А №»; две квитанции к нему на получение страховой премии; страховой полис серия ЕЕЕ № ОСАГО на автомобиль «Ford Focus», в качестве собственника которой указан Свидетель №27 и квитанция к нему; водительское удостоверение № на имя Свидетель №27, выданное 

<

дата> ГИБДД 0545; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Ford Focus», в качестве собственника которой указан Свидетель №27; свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак «А №», в качестве собственника которой указан Свидетель №27 (т. 3 л.д. 123-128).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что у 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Тoyota Camry» государственный регистрационный знак «№», в которой изъяты сумки с вещами, куртка, с приборной панели на две светлые дактопленки изъяты следы пальцев рук, с коробки передач на две светлые дактопленки следы пальцев рук, с пакета на три светлые дактопленки изъяты следы пальцев рук, документы, вещи. Изъятые предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 2-12).

<

дата> осмотрены ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «Т 336 ОХ 163», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 46-49).

Из исследованного протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что в ходе осмотра территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрены три автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак «№», «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак «№» и «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак «В 080 АР 1632, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 160-163).

<

дата> осмотрены свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанция № серии 0011 на получение страховой премии на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№»; пакет с предметами и документами, изъятыми в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>А-228; портмоне с содержимым, изъятым в автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», в том числе водительское удостоверение на имя ФИО5, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 1-57).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрены две лопаты; огнетушитель; баскетбольный мяч; покрывало; подушка; шторки от передних стекол; 2 щетки для чистки окна; две пары резиновых сапог; чехлы от сидений на автомобиль; перчатки, изъятые в ходе осмотра ангара; вещи, изъятые в автомобиле «Тoyota Camry», государственный регистрационный знак «№ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в данном качестве (т. 8 л.д. 16-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрена куртка, изъятая в автомобиле «Тoyota Camry» государственный регистрационный знак «Х 481 ВТ 56», приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 57-58).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, следует, что осмотрен сотовый телефон «Iphone 5s», IMEI: №, принадлежащий Свидетель №26, в телефонной книге имеются следующие контакты: «Паша Law №; Паша Law №», «Яша Law №», в телефоне имеется переписка с Свидетель №7 - женой ФИО5 о смерти ФИО7 (Лаварика), переписка Свидетель №26 о способах завода угнанных автомобилей, о купле-продаже автомобилей, фотографии ФИО1 и ФИО5 на даче А-вых, фотографии автомобилей, сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 8-105).

<

дата> осмотрен сотовый телефон «Iphone 6+», IMEI: №, принадлежащий Свидетель №27, в приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентом № (ФИО5 о.): 

<

дата> входящее смс в 15:54, в 15:55, в 16:14; 

<

дата> 4 пропущенных аудио звонка в 11:52, 13:16; 22:02; 22:07; вход. в 22:08; 

<

дата> пропущенный аудио звонок; 

<

дата> в 14:50 пропущенный аудио звонок; переписка с абонентом № (ФИО5 о.): 

<

дата> исход. в 16:10, в 16:11, в 16:13; исходящее голосовое сообщение в 16:13, вход. в 16:13; 

<

дата> в 18:44 входящий аудио звонок от абонента Свидетель №26; 

<

дата> в 18:06 исходящий аудио звонок на аб. №; в 16:01 исходящий аудио звонок на аб. №; 14:51 входящий аудио звонок с аб. номера №; входящий 

<

дата> в 12:42 аудио звонок с аб. номера №. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 107-112).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что осмотрена детализации соединений абонентских номеров № 05, находящихся в пользовании Свидетель №26 и Свидетель №27 соответственно, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, осмотрена детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №2, у которого имеются соединения с абонентским номером № (Свидетель №26), детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к нему в данном качестве (т. 12 л.д. 216-241).

<

дата> осмотрен джаммер, изъятый на базе по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т. 12 л.д. 69-73).

В ходе опознания по фотографии 

<

дата> свидетель Свидетель №2 среди трех мужчин опознал ФИО1 как лицо, пригонявшее на базу автомобили и представлявшейся ему именем Сашей (т. 6 л.д. 62-66).

Из исследованного в судебном заседании протокола предъявления предмета для опознания от 

<

дата> следует, что свидетель Свидетель №2 опознал куртку, которая была изъята в автомобиле «Тoyota Camry» государственный регистрационный знак «№», как куртку, в которую был одет ФИО1 (т. 10 л.д. 61-65).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> № представленное на исследование устройство представляет собой джаммер (подавитель радиочастот) с наименованием «Monster 14 CH». Данное устройство - стационарный подавитель радиочастот с возможностью подключения 14 антенн. Основной функцией этого устройства является возможность отключать радиочастоты. Общая выходная мощность устройства составляет 30 ВТ. С учетом особенностей конструкции устройства возможно для питания устройства использовать 2 вида адаптеров питания, а именно адаптер питания от сети 220В с адаптером переменного тока или адаптер питания от автомобильного прикуривателя. Подавитель радиочастот находится в работоспособном состоянии, изготовлен заводским способом. Основной функцией этого устройства является возможность отключать радиочастоты «VHF», «UHF», «4G», «4G1», «3G», «DCS», «GSM», «GPS», «2.4G», «868», «CDMA», «433», «315», «L2». Приведенный диапазон выключаемых частот указывает, что прибор способен отключать абсолютно разные частоты: частоты мобильных сетей связи, Wi-Fi, GPS, дезактивировать пульты автомобильных сигнализаций, пульты управления других приборов, работающих на указанных ниже частотах. Данный подавитель радиочастот способен отключать частоты в радиусе до 40 метров. Использование подавителей радиочастот допустимо (является законным) только при соблюдении ряда условий, а именно - конкретная модель устройства должна быть сертифицирована на территории РФ; устройство должно быть еще также в установленном порядке зарегистрировано. Сертификация подавителей радиочастот производится изготовителем или продавцом устройств. В соответствии пунктом 5 статьи 22 ФЗ № «О связи» от 

<

дата> и принятым во исполнение требований указанного закона постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (в редакции от 

<

дата>), регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (т. 10 л.д. 160-191).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от 

<

дата> №, следует, что следы перчаток, изъятые с капота автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «Т №», «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак «№» и «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак «№», могли быть оставлены как представленными на исследование перчатками, изготовленными из трикотажного материала, так и аналогичными перчатками (т. 10 л.д. 8-9).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения автомобиля «LEXUS GS», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ООО УК «Весна», являются.

Так, из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО УК «Весна» Потерпевший №5, следует, что на балансе данной организации имеется автомобиль Lexsus GS государственный регистрационный знак «№», цвет белый, 2015 года выпуска. На указанном автомобиле передвигался водитель Свидетель №32, а также и он сам. Автомобиль приобретен в лизинг, его стоимость составляет 1900000 рублей. Около 09 часов 

<

дата> от водителя Свидетель №32, ему стало известно, что автомобиль похищен. Автомобиль был оборудован штатной сигнализацией, сигнализацией Starlayn и спутниковой, в связи с чем, он обратился в компанию «Цезарь Сателит», и сообщил, что автомобиль похищен. Сотрудниками указанной организации в ходе мероприятий было установлено, что автомобиль подал сигнал на карте по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес> А, данную информацию он сообщил сотрудникам полиции. 

<

дата> автомобиль Lexsus GS был обнаружен сотрудниками полиции, после чего возвращен ему на ответственное хранение, на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки. Стоимость восстановления государственных регистрационных знаков составила 1600 рублей, также у автомобиля была разобрана передняя панель, консоль, сломан подлокотник между передними сидениями, демонтированы и сломаны трекеры слежения за автомобилем, восстановить ремонт автомобиля составил 76000 рублей (т. 1 л.д. 171-172, 173-175).

В судебном заседании свидетель Свидетель №34 пояснил, что 

<

дата> к нему пришел его знакомый ФИО8 со своими знакомыми Артуром и А. и попросили отвезти в какое-то место, он согласился. Дорогу показывал А., они пересекли трассу и поехали по полевой дороге в сторону СКК «Оренбуржье», после чего остановился около одного из высотных домов из красного кирпича, название улицы и номер дома он не видел. Около 02 часов ФИО8, Артур и А. вышли из автомобиля, сказали ему, чтобы он стоял на месте и ждал их. Спустя час вернулся А., сел в автомобиль и сказал, что недалеко сломался автомобиль и нужно помочь парням. Не доезжая «Овощевода» по полевой дороге, он увидел стоящий автомобиль «Лексус», седан, белого цвета, около которого стояли ФИО8 и Артур. Затем к нему в автомобиль сел Артур и сказал, что надо доехать до Свидетель №33, взять трос для буксировки автомобиля Лексус. Около 04 часов он приехали к ФИО9 по адресу: 

<

адрес> А, Артур попросил трос, и через некоторое время ФИО9 вынес трос зеленого цвета. Артур сказал ему ехать обратно, к автомобилю Лексус, а сам остался с ФИО10. Приехав на место, ФИО8 и А. зацепили Лексус за его автомобиль, после чего А. сел за руль автомобиля Лексус, а ФИО8 на пассажирское сиденье. Он дотащил автомобиль Лексус к дому ФИО9, общими усилиями они затолкали данный автомобиль в гараж. Затем он уехал домой, 

<

дата> около 17 часов к нему приехали Артур и ФИО8, попросили их отвезти к ФИО9, он согласился. Приехав к ФИО9, Артур и ФИО8 зашли в гараж, где находился автомобиль Лексус, а он остался во дворе в беседке. Затем постучали в ворота, и он увидел, как Артур и ФИО8 стали прыгать с чердака и разбегаться, он испугался и побежал за ними, спросив у них, что случилось, на что Артур ему ответил, что автомобиль Лексус они похитили (т. 1 л.д. 213-216).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №33 пояснил, что 

<

дата> около 04 часов 30 минут к нему пришел его знакомый ФИО3 и парень по имени Артур, последний спросил можно ли поставить к нему в гараж сломанный автомобиль, чтобы утром приехал мастер и его починил, на что он ответил согласием, также Артур попросил у него трос, чтобы отбуксировать сломанный автомобиль. Спустя какое-то время ФИО3 на своем автомобиле отбуксировал к его дому автомобиль Лексус, они затолкали его в гараж, закрыли ворота. Парни закрыли гараж и повесили свой навесной замок, ключ ему не передавали. После этого он вернулся домой и лег спать. Около 20 часов 

<

дата> ему стало известно, что к нему домой приехали сотрудники полиции и в гараже обнаружили автомобиль Лексус, который оказался похищенным.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №32, последний работает водителем в ООО УК «Весна» на автомобиле Lexus GS цвета белый перламутр, государственный регистрационный знак «№». Указанный автомобиль оборудован штатной сигнализацией, сигнализацией Starlayn и спутниковой. 

<

дата> в 21 час 40 минут он припарковал автомобиль напротив третьего подъезда 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и зашел домой. 

<

дата> он вышел на балкон и обнаружил, что автомобиль Lexus GS отсутствует, сообщил директору и в полицию, сигнализация не срабатывала (т. 1 л.д. 201-203, 204-205).

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №28, следует, что 

<

дата> около 04 часов к ее сыну пришли знакомые, а спустя какое-то время она увидела в окно, как они заталкивают в их гараж автомобиль белого цвета, марку она не знает (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно оглашенным с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетель №29, последний является директором компании ООО ВПК «Поток», которая занимается установкой, продажей обслуживаем навигационных систем «GPS» устанавливаемых на автомобилях, а также мониторингом движения автомобилей, в которых установлена спутниковая система слежения «GPS». В 09 часов 

<

дата> позвонил Потерпевший №5 владелец автомобиля «Lexus GS 250» и сообщил, что угнали его автомобиль. Он по программе слежения начал просматривать, местонахождение автомобиля, в истории было показано, что он был заведен около 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, отъехал примерно 100 метров, после чего, сигнал с автомобиля пропал и его местонахождение на карте не обозначалось. 

После чего он с сотрудниками своей компании смотрели, куда мог поехать автомобиль. В автомобиле установлена система глушения сигнала, и они были уверены, что двигатель автомобиля после включения заглох, после чего они с сотрудниками выехали в 

<

адрес> со специальным оборудованием для поиска автомобиля. В 16 часов 

<

дата> устройство, установленное в автомобиле, прислало на их оборудование «Телтоника ФМА 120» приблизительную карту местонахождения автомобиля. После они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в этом районе. В результате просмотра увидели, что одна из камер видеонаблюдения зафиксировала заезд указанного автомобиля в гараж 

<

адрес> А по 

<

адрес> поселка им. Куйбышева 

<

адрес>. Сотрудники полиции с хозяевами дома открыли данный гараж, в нем находился автомобиль (т. 1 л.д. 188-191).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №30, следует, что он приехал в 

<

адрес> вместе со своим другом Свидетель №29 для поиска угнанного автомобиля. С помощью специального оборудования они определили местонахождение угнанного автомобиля «Lexus GS250», который находился по адресу: 

<

адрес>, поселок им. Куйбышева, 

<

адрес> А, откуда и он был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 192).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании заявления Потерпевший №5, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> около 04 часа похитили автомобиль марки «Lexus GS250», государственный регистрационный знак №», принадлежащий ООО УК «Весна» по договору лизинга, причинив организации ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности около 

<

адрес>, на который Свидетель №32 

<

дата> в 22 час 41 минуту поставил автомобиль с «Lexus GS250», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ООО УК «Весна». В ходе осмотра был изъят ключ с брелоком от сигнализации вышеуказанного автомобиля (т. 1 л.д. 102-103).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что в ходе осмотра подвал 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, с записывающего устройства видеокамер рассоложенных во дворе вышеуказанного дома изъят фрагмент видеозаписи (т. 1 л.д. 114).

В ходе осмотра 

<

дата> места происшествия, осмотрено помещение автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок им. Куйбышева, 

<

адрес> А, где изъят СД-Диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на указанном доме (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен 

<

адрес> поселка им. Куйбышева 

<

адрес>, где изъят СД-Диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на указанном доме (т. 1 л.д. 118-120).

В ходе обыска проведенного 

<

дата> в 

<

адрес> А по 

<

адрес> поселка им. Куйбышева 

<

адрес> обнаружен и изъят похищенный автомобиль «Lexus GS250», панель которого на момент обнаружения частично демонтирована, также от аккумулятора отсоединены клеммы, щиток приборов от вышеуказанного автомобиля, в вышеуказанном автомобиле обнаружен и изъят подавитель радиочастот с зарядным устройством, подавитель радиочастот с блоком питания. Также в ходе обыска обнаружены и изъяты антирадар марки «Сrunch», сотовый телефон «Sony Ericsson» IMEI №, сотовый телефон «Samsung» IMEI №, сотовый телефон «Samsung» IMEI №, сотовый телефон Fly IMEI №, сотовый телефон «Nokia» IMEI №, сотовый телефон «Samsung», коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy» А3 IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона «IРhone 6» IMEI №, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J1» IMEI №, упаковка от сим-карты ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ООО «Теле 2» с номером 897№/46, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «Вымпелком» с номером №, сим-карта ПАО «Вымпелком» с номером №, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «Вымпелком» с номером №, флеш-карта в корпусе синего цвета, флеш-карта в корпусе бело-зеленого цвета, карта памяти Micro черного цвета на 2 Gb, микросхема зеленого цвета со слотом, микросхема зеленого цвета, подавитель радиочастот, зарядное устройство, подавитель радиочастот с блоком питания, фара, 4 фонаря, воздухозаборник, сотовый телефон «Nokia» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Explay» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, сотовый телефон «Nokia» IMEI: №, сотовый телефон «LG» IMEI: №, модем Мегафон, модем Билайн, фотоаппарат «Fujifilm», рация черного цвета, зарядное устройство для рации, связка ключей, сим-карта оператора «МТС» №, карта-памяти на 8 Gb, сим-карта оператора «Вымпелком» №, сим-карта оператора «Мегафон» № и окурок (т. 1 л.д. 126-134).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что осмотрены автомобиль «Lexus GS250», демонтированный щитком приборов и ключ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему в данном качестве (т. 1 л.д. 142-144).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен СД-Диски с видеозаписью, изъятой по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, на которой виден двор дома, где припаркован автомобиль LEXUS GS 250» белого цвета, в 00:00:09 видно как из подъезда выходит человек и садится в указанный автомобиль, после чего автомобиль выезжает, в него садится второй человек и автомобиль уезжает, из-за плохого качества лица людей не видны. Также осмотрены СД-диск, с видеозаписью с участка местности около 

<

адрес>, посекла им. Куйбышева 

<

адрес>. СД-Диск с видеозаписью за 

<

дата> участка местности около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, поселка им. Куйбышева 

<

адрес>. Указанные СД-Диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 123-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены - подавитель радиочастот с зарядным устройством, подавитель радиочастот с блоком питания, антирадар марки Сrunch, сотовый телефон Sony Ericsson IMEI №, сотовый телефон Samsung IMEI №, сотовый телефон Samsung IMEI №, сотовый телефон Fly IMEI №, сотовый телефон Nokia IMEI №, сотовый телефон Samsung, коробка от сотового телефона Samsung Galaxy А3 IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона IРhone 6 IMEI №, коробка от сотового телефона Samsung Galaxy J1 IMEI 35825706043396 приобщены в качестве вещественных доказательств. Осмотрены упаковка от сим-карты ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ООО «Теле 2» с номером 897№/46, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «Вымпелком» с номером №, сим-карта ПАО «Вымпелком» с номером №, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «МТС» с номером 89№, сим-карта ПАО «Вымпелком» с номером №, флеш-карта в корпусе синего цвета, флеш-карта в корпусе бело-зеленого цвета, карта памяти Micro черного цвета на 2 Gb, микросхема зеленого цвета со слотом, микросхема зеленого цвета, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 134-136).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены фара, четыре фонаря и воздухозаборник, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 130-131).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрены сотовый телефон Nokia IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон Explay IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон Samsung IMEI: №, сотовый телефон Samsung IMEI: №, сотовый телефон Nokia IMEI: №, сотовый телефон LG IMEI: №, модем Мегафон, модем Билайн, фотоаппарат Fujifilm, рация черного цвета, зарядное устройство для рации, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 154-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены связка ключей, сим-карта оператора «МТС» №, карта-памяти на 8 Gb, сим-карта оператора «Вымпелком» №, сим-карта оператора «Мегафон» №, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 160).

<

дата> осмотрены предметы - подавитель радиочастот с зарядным устройством, подавитель радиочастот с блоком питания, а именно - устройство в металлическом корпусе черного цвета с приблизительными габаритными размерами 360х170х60 мм (ширина * длина * высота) мм (объект №). На одной из боковых сторон имеются восемь разъемов для подключения антенн, возле каждой из которых находятся регуляторы мощности и отверстия со светодиодами, установленными внутри корпуса, а также этикетки со следующими текстами: «4GLTE», «GSM 1800», «GSM 900», «Skylink», «3G», «CDMA 800», «WIFI», «4WIMAX». На одной из торцевых панелей имеется кнопка включения- выключения и гнездо для подключения адаптера электропитания 5 V. На другой торцевой стороне имеется этикетка с обозначениями, на которых в том числе указано магазин электроники «BOX56 RU»; семь штыреобразных антенн различной длины, имеющих металлические основания и полимерные корпуса диаметром 13 мм. Каждая антенна имеет маркировку в виде этикетки с наименованием «4GLTE», «GSM 1800», «GSM 900», «3G», «CDMA 800», «WIFI», «4WIMAX». 

Внутри корпуса объекта № размещена радиоэлектронная сборка, смонтированная на одной односторонней печатной плате, имеющей защитное лакокрасочное покрытие зеленого цвета и куллера. 

На плате промышленным способом смонтированы радиоэлектронные элементы преимущественно в исполнении для поверхностного монтажа, закреплен электрический разъем, предназначенный для подключения внешнего источника электрического питания, кнопка включения-выключения. 

Анализом примененного набора элементов, их расположения на плате и их электрических соединений установлено, что представленное устройство представляет собой восьмиканальный радиопередатчик. Радиопередатчик структурно состоит из восьми сходных по функциям и конструкциям высокочастотных трактов (каналов), восьми узлов управления и общего для всех остальных узла питания. Каких-либо условий для подключения внешних источников модулируемого сигнала конструкцией устройства не предусмотрено. Таким образом, конструкция объекта № 1 характерна для устройств, представляющих собой постановщики радиопомех; объект № 2 устройство в пластиковом корпусе черного цвета с приблизительными габаритными размерами 85х155х45мм. На одной из торцевых сторон имеются восемь разъемов для подключения антенн, возле каждой из которых имеется маркировка в виде цифры от 1 до 8. На одной из боковых сторон имеются электрический переключатель, гнездо для подключения адаптера электропитания 12 V, отверстие с восьмисекционным электрическим переключателем, установленные внутри корпуса. На одной из торцевых сторон корпуса закреплены восемь штыреобразных антенн длиной по 102 мм, имеющие металлические основания и полимерные корпуса диаметром 10 мм. Каждая антенна имеет маркировку в виде цифры от 1 до 8. Внутри корпуса объекта № 2 размещена радиоэлектронная сборка, смонтированная на двух двухсторонних печатных плат, имеющих защитное лакокрасочное покрытие зеленого цвета, аккумуляторной батареи. На одной из сторон платы № 1 промышленным способом смонтированы радиоэлектронные элементы преимущественно в исполнении для поверхностного монтажа, закреплен электрический разъем, предназначенный для подключения внешнего источника электрического питания, куллер. На одной из сторон платы № 2 промышленным способом смонтированы радиоэлектронные элементы преимущественно в исполнении для поверхностного монтажа, закреплен восьмисекционный переключатель, кулер. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 145-147).

Из исследованного в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 

<

дата>, свидетель Свидетель №34 опознал на фотографии № ФИО1 как парня, который 

<

дата> около 02 часов сел к нему в автомобиль и представился А. и который в последствии управлял автомобилем «Лексус» (т. 1 л.д. 217-220).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 

<

дата>, свидетель Свидетель №33 опознал на фотографии № ФИО1 как парня по имени А., который 

<

дата> был в автомобиле «Лексус» и заталкивал данный автомобиль к нему в гараж при этом именно А. был за рулем автомобиля «Лексус» который на тросе буксировали к его гаражу (т. 1 л.д. 242-245).

Из исследованной в судебном заседании справки о балансовой стоимости автомобиля LEXUS GS 250 VIN №, государственный регистрационный знак «№» по состоянию на 

<

дата> составила 1900000 рублей. Согласно ответу из АО «Цезарь Сателлит» от 

<

дата> на автомобиле LEXUS GS 250 VIN №, государственный регистрационный знак «№» в рамках договора от 

<

дата> № установлена спутниковая противоугонная система АО «Цезарь Сателлит» в составе одного блока КТ-100С (т. 1 л.д. 180, 182).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34 и протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности подсудимого ФИО1 в их совершении.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанных выше противоправных деяний.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 23 часов 40 минут 

<

дата> до 03 часов 45 минут 

<

дата> реализуя совместные преступные намерения, действуя с целью незаконного обогащения, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с которым заранее договорился о совершении тайного хищения дорогостоящих автомобилей с целью последующей их продажи, прибыли к дому 25 на 

<

адрес> поселка Управленческий 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак «Т №», стоимостью 2500000 рублей, принадлежащий ООО «ТрансСервис», действуя совместно и согласовано друг с другом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при них специального приготовленного для совершения преступления неустановленного оборудования отключили сигнализацию и проникли в его салон, где с помощью неустановленного оборудования завели его двигатель и начали движение, таким образом, завладели данным автомобилем, с находившимся в нем имуществом, с места преступления скрылись, причинив ООО «ТрансСервис» имущественный вред на сумму 2500000 рублей, то есть в особо крупном размере, Потерпевший №2 на общую сумму 7600 рублей, Потерпевший №1 на сумму 250 рублей. 

Его же действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 04 часов 

<

дата>, реализуя совместные преступные намерения, действуя с целью незаконного обогащения, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, с которым заранее договорился о совершении тайного хищения дорогостоящих автомобилей с целью последующей их продажи, прибыли к дому 1/23 по 

<

адрес> в городе Самаре, где обнаружили автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «Т 900 КН 163», стоимостью 1800000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, действуя совместно и согласовано друг с другом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при них специального приготовленного для совершения преступления неустановленного оборудования отключили сигнализацию и проникли в его салон, где с помощью неустановленного оборудования завели его двигатель и начали движение, таким образом, завладели данным автомобилем, с находившимся в нем имуществом, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №4 имущественный вред на сумму 1841200 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Его же действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 02 часов до 04 часов 

<

дата>, реализуя совместные преступные намерения, действуя с целью незаконного обогащения, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с которым заранее договорился о совершении тайного хищения дорогостоящих автомобилей с целью последующей их продажи, прибыли к дому 7 квартала 16 поселка Мехзавод 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак «В 080 АР 163», стоимостью 1800000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, действуя совместно и согласовано друг с другом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при них специального приготовленного для совершения преступления неустановленного оборудования отключили сигнализацию и проникли в его салон, где с помощью неустановленного оборудования завели его двигатель и начали движения, таким образом, завладели данным автомобилем, с находившимся в нем имуществом, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 180000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Его же действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, имея преступный умысел на незаконное получение имущественной выгоды от тайного хищения чужого имущества в особо крупных размерах, вступил в преступный сговор с иными лицами уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, договорился с ними о тайном хищении дорогостоящих автомобилей «премиум класса» с целью последующей их продажи. ФИО1 и иные лица, в период с 00 часов до 04 часов 10 минут 

<

дата>, реализуя совместный преступный умысел, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, прибыли к дому15 по улице 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль «LEXUS GS», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1900000 рублей, принадлежащийООО УК «Весна», действуя совестно и согласованно друг с другом подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с помощью имеющегося при них специально приготовленного для совершения преступления неустановленного криминального оборудования, отключили сигнализацию указанного автомобиля и незаконно проникли в его салон, с помощью неустановленного криминального приспособления завели двигатель данного автомобиля и начали движение. Завладев автомобилем, с места преступления скрылись, причинив ООО УК «Весна» имущественный вред на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению, поскольку установлено, что размер похищенного имущества, по каждому из совершенных эпизодов преступлений значительно превышает 1000000 рублей, а, следовательно, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, хищения совершены в особо крупном размере.

Размеры причиненного потерпевшим имущественного вреда ФИО1 и его защитником–адвокатом не оспаривается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», инкриминируемый ФИО1 также нашел свое подтверждение по каждому эпизоду преступлений.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 указанного квалифицирующего признака, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие между подсудимым ФИО1 и иными лицами, в отношении которых выделены уголовные дела в отдельное производство, в связи с их розыском, предварительного сговора, направленного на тайное хищение имущество - автомобилей «премиум класса», у суда не вызывает сомнений, что подсудимый ФИО1 заранее договорился с иными лицами о совместном совершении преступлений, поскольку он и указанные лица приобрели криминальное оборудование, отключающее сигнализации автомобилей и приспособление заводящее двигатель автомобиля, подыскали места возможного хранения похищенных автомобилей, то есть тщательно спланировали свои действия, в момент совершения преступлений, действовали согласно разработанному алгоритму во исполнение своего единого преступного умысла.

Наличие предварительной договоренности подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, из анализа которых следует, что тайные хищения автомобилей «Премиум класса» носили четкий, спланированный и согласованный характер между подсудимым ФИО1 и лицами, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого ФИО1 кем-либо из потерпевших и свидетелей, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, поскольку ФИО1 и иные лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору, совершая тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, не могли не осознавать общественную опасность своих действий, не могли не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемых ему деяний, у него не обнаруживается ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 248-249).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания и работы положительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него двоих малолетних детей, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 также добровольное частичное возмещение имущественного вреда.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, его положительные характеристики, его удовлетворительное состояние здоровья, наличие у него заболеваний «Сердечно-сосудистой системы» и состояние здоровья его мамы, имеющей онкологическое заболевание, а также мнение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №5, не имеющих претензий к подсудимому. 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 противоправных деяний, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №5 и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не имеет оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, за которое осуждался к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленных преступлений, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 77600 рублей. В материалах дела имеется расписка от Потерпевший №5 на сумму 35000 рублей, полученных от ФИО1, с указанием об отсутствии претензий к последнему, а также уточненное исковое заявление, в котором представитель потерпевшего ООО «Весна» Потерпевший №5 от исковых требований к ФИО1 отказался.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего Потерпевший №5 от заявленных исковых требований к подсудимому ФИО1 отказался, суд считает возможным принять данный отказ и производство по гражданскому иску Потерпевший №5 в части взыскания денежных средств с ФИО12 прекратить.

В целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая повышенную общественную опасность содеянного им, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении ФИО5 Свидетель №15 Свидетель №15.

В целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк Р.» № и №, открытых на имя ФИО1

Принимая во внимание отсутствие необходимости обеспечения приговора в части имущественных взысканий с ФИО1, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк Р.» № и №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно под домашним арестом. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно за один лишения свободы.

Изменить меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>. 

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк Р.» № и №, открытых на имя ФИО1, отменить.

Производство по иску представителя потерпевшего ООО УК «Весна» Потерпевший №5 к ФИО1, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац