19RS0№-94

№ (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В., 

при помощнике судьи Морозовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора Бондаренко О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сибирцева О.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Абакане, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, используя ресурсы сети Интернет, посредством сотового телефона через мессенджер «Телеграмм», в интернет магазине «Киллер дилер», заказал на сумму 1 800 рублей наркотическое средство синтетического происхождения, оплатив заказ через свой Qiwi-кошелек №, после чего получил сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, проследовал на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Хакасия, где, у правого угла металлического гаража, синего цвета, находящегося в 45 метрах в северо-восточном направлении от 1-го подъезда 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 55 метрах в северо-западном направлении от угла 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Хакасия, в 18 часов обнаружил и взял себе вещество, содержащее в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,095 граммов, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов стал при себе незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,095 граммов, положив незаконно приобретенное им вещество в карман своей куртки и проследовал к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>1, где хранил его до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, имея при себе вещество, содержащее в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,095 граммов, вышел во двор своего дома, где на административной территории 

<

адрес>, Республики Хакасия, на расстоянии 5 метров западнее первого подъезда 

<

адрес>, и на расстоянии 15 метров восточнее 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, после чего, в 15 часов 40 минут доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в ходе проведения его личного досмотра, вещество, содержащее в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,095 грамма, у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер синтетического наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, массой 2,095 граммов, относится к крупному.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал частично, фактически признав обстоятельства преступления.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что является потребителем наркотических средств различного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом посредствам сети интернет приобрел средство «соль», которое употребил в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый, позвонил в домофон, на что он ответил и вышел на улицу с мусорным мешком. В это время к нему подбежал мужчина, затем второй, сопроводили в автомобиль и увезли в отдел полиции, где продержали около 30 минут. На нем была одета куртка, которая впоследствии его перемещения, спала с него. Через час его увели на личный досмотр. Понятые при этом присутствовали. При досмотре у него обнаружили пакетик с веществом, как он (пакетик) там оказался, он не знает, отпечатков пальцев на нем его не имеется. Не может пояснить, откуда взялось это вещество, так как приобретенное ДД.ММ.ГГГГ он уже употребил ранее. Факт приобретения вещества не отрицает, вместе с тем указывает, что в приведенном в обвинении количестве он его не приобретал. Также указал, что не знал, что данное средство относится к запрещенным веществам. Сообщил, что согласился пройти медицинское освидетельствование, поскольку ранее употреблял наркотические средства. Более подробно об обстоятельствах и событии произошедшего пояснить не может, обо всем указывал при допросе на предварительном следствии.

К показаниям ФИО1 о том, что обнаруженное в ходе личного досмотра наркотическое средство ему не принадлежало, приобретении наркотического средства в меньшем объеме, чем заявлено в обвинении, не знании о том, что приобретенное средство является запрещенным, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, поскольку, несмотря на фактическое признание обстоятельств дела подсудимым ФИО1, при установленных судом обстоятельствах, вина ФИО1 подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: его показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что наркотические средства – синтетические наркотики и марихуану, он употребляет с января 2021 года, примерно один – два раза в месяц, при этом наркотической зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет решил заказать синтетический наркотик под названием «соль», который в интернете называется «СК». В 17 часов 30 минут он через приложение «Телеграмм», установленное в его телефоне, зашел в магазин «Киллер дилер», где заказал синтетический наркотик «соль», массой 0,5 грамм, по цене 1 800 рублей, который оплатил через личный киви-кошелек с номером 8-983-2722504. После оплаты в «Телеграмм» ответным сообщением ему пришла информация о месте закладки: «

<

адрес>, напротив первого подъезда стоит синий гараж, на правом углу». К сообщению была приложена фотография гаража, по которой он сориентировался, где находится данное место. Данное сообщение он удалил с телефона и пешком пошел за «закладкой». В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к месту «закладки» наркотического средства и в указанном в сообщении месте, подобрал её. «Закладка» с наркотическим средством находилась в зеленой изоляционной ленте. Положив «закладку» в карман своей куртки, пришел домой, развернул и увидел, что в «закладке» находится прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество белого цвета, то есть синтетический наркотик с запахом хлорки. Часть «соли» он забил в сигарету и выкурил. Изоленту, которой было завернуто наркотическое средство, выбросил в унитаз. Другую часть наркотического средства - «соль» в полимерном пакетике он в 19 часов положил в правый наружный карман своей куртки, чтобы в последующем употребить. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, в домофон позвонил его знакомый и он вышел к нему. В это время к нему (ФИО1) подбежали сотрудники полиции и задержали, после чего доставили в дежурную часть полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Там, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Он сказал, что ничего запрещенного у него нет, потому что забыл про наркотик в кармане. Его досмотрели, в ходе досмотра нашли и изъяли полимерный пакетик с «солью», а также изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» в чехле черного цвета. Именно с этого телефона он ДД.ММ.ГГГГ заказывал наркотик. При нем упаковали пакетик с «солью» в один прозрачный полимерный пакет, телефон в другой полимерный пакет, опечатали, понятые поставили свои подписи, он от подписи отказался. Также у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, был так же получен контрольный марлевый тампон, который был смочен тем же спиртосодержащим раствором. Смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон упаковали в три разных пакета, бумажные пакеты опечатали, на оттисках печатей понятые поставили свои подписи. Он от подписей отказался. По результатам досмотра был составлен протокол, который был зачитан сотрудником полиции вслух, в протоколе все участвующие лица, поставили свои подписи, кроме него. Затем в наркологическом диспансере, с его согласия, было проведено медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в наркотическом опьянении, так как ДД.ММ.ГГГГ он употребил марихуану и синтетический наркотик «соль». Когда приобретал наркотическое средство, то понимал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, что за это может наступить уголовная ответственность. Наркотики он приобретает только для себя. Сбытом наркотических средств не занимается. От сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое у него наркотическое средство является синтетическим наркотиком, вес которого составил 2,095 граммов. Заказывал он 0,5 грамма, почему в закладке оказалось наркотика больше, пояснить не может. В настоящее время вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 113-115, 124-127).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что накануне его задержания сотрудниками полиции с наркотическим средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, встретил ранее ему малознакомого Николая, который, на его просьбу, угостил его сигаретой, как позже он понял, начиненной наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования у него в моче было установлено наличие 2 видов наркотического средства синтетического происхождения, что может быть связано с употреблением наркотика путем курения ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах (л.д. 116-117).

После оглашения письменных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность вышеприведенных показаний, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что он сообщал в ходе предварительного расследования, при этом, показания были отобраны в присутствии защитника, какого-либо давления при даче показаний на него не оказывалось, показания были даны им добровольно.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности, а доводы, изложенные ФИО1 в судебном заседании, не нашедшими своего подтверждения, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Абаканского ЛО МВД России, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в их подразделение поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что данный гражданин может хранить при себе наркотическое средство, которое приобретает через интернет-магазин, в частности ДД.ММ.ГГГГ через «закладку». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было запланировано задержание ФИО1 и для этого он совместно с оперуполномоченным ОКОН Абаканского ЛО МВД России ФИО8 и начальником ОКОН ФИО9 выехали к месту проживания ФИО1 - дому №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в 14 часов 40 минут он (ФИО1) был ими задержан. При задержании ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также основания его задержания. Своими правами ФИО2 воспользоваться не пожелал. Он был доставлен в помещение дежурной части, где с участием понятых им (ФИО7) был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 Перед проведением личного досмотра досматриваемому было предложено представиться и добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные запрещенные к свободному обращению предметы и вещества на территории РФ. Также ему были разъяснены права, которыми воспользоваться ФИО1 не пожелал. Досматриваемый представился и сообщил, что ничего запрещенного при нем нет. При проведении личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, им (ФИО4) был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с веществом белого цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 сказал, что он не знает, стал отрицать принадлежность к нему вещества, сопротивления не оказывал. Внешне он выглядел трезвым и вел себя адекватно. Пакетик с веществом был изъят, упакован в другой прозрачный полимерный пакет, горловина пакета увязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», в чехле-книжке черного цвета, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина увязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все поставили свои подписи, кроме ФИО1 Также в ходе личного досмотра были сделаны смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон, сделан контрольный образец, изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые упаковали в три индивидуальных бумажных конверта, оклеили отрезкам бумаги с оттиском печати и подписями присутствующих, кроме ФИО1 После проведения личного досмотра ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, массой 2,095 граммов.) (л.д. 93- 94).

Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Абаканского ЛО МВД России, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 95-96). 

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков Абаканского ЛО МВД России, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 при себе может хранить наркотические средства синтетической группы, которые приобретает через интернет-магазин, бесконтактным способом. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ было запланировано задержание ФИО1 и для этого он с оперуполномоченными отделения ФИО7 и ФИО8 выехали по адресу проживания ФИО1 - к дому №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 14 часов 40 минут ФИО1 был задержан. При задержании ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также основания его задержания. Своими правами он (ФИО1) воспользоваться не пожелал, заявив, что ничего запрещенного у него нет. Сопротивления при задержании не оказывал. После задержания ФИО1 был доставлен в дежурную часть для проведения личного досмотра, по результатам которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство синтетического происхождения, массой 2,095 граммов (л.д. 98).

Из показаний свидетеля ФИО12, являющегося помощником оперативного дежурного дежурной части Абаканского ЛО МВД России, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России был доставлен ФИО1, ввиду подозрения последнего в незаконном хранении наркотических средств, в отношении задержанного был произведен личный досмотр, составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, изъято вещество белого цвета в полимерном пакетике, которое в последующем был направлено на исследование, и сотовый телефон марки «Нокиа» в чехле-книжке черного цвета, произведены смывы с рук, сделан контрольный образец, изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, составлен протокол личного досмотра, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Собранный первоначальный материал был зарегистрирован в КУСП (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, около 15 часов 40 минут он и еще один мужчина были приглашены сотрудником полиции в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России в качестве понятых для проведения личного досмотра незнакомого мужчины, находившегося в дежурной части. Сотрудник полиции разъяснил, что будет произведен личный досмотр этого мужчины, перед производством которого мужчине было предложено представиться и добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические и психотропные средства, если у него таковые при себе имеются. Мужчина представился ФИО1 и сказал, что ничего подобного при нем нет. После чего, в ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом наружном кармане курки, надетой на нем (ФИО1), обнаружил и изъял полимерный пакетик с белым веществом внутри. По данному поводу ФИО1 сказал, что не знает, что это и кому принадлежит. Внешне было видно, что ФИО1 нервничает, однако, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Вещество в полимерном пакетике было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета увязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском какой-то печати, на бирке все участвующие лица, поставили свои подписи, при этом ФИО1 от подписи отказался. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета в чехле-книжке также черного цвета, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина увязана нитью, концы нити склеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все поставили свои подписи, кроме ФИО1. После этого у ФИО1 при помощи марлевого тампона, изготовленного из бинта, распакованного в их (понятых) присутствии и смоченного спиртосодержащим раствором, были получены смывы с правой и левой кистей, также был подготовлен контрольный марлевый тампон, смоченный спиртосодержащим раствором. Марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, были упакованы в индивидуальные бумажные конверты, которые были оклеены отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати, на которых поставили подписи все участвующие лица, также кроме ФИО1. Затем были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, которые были упакованы в их присутствии аналогичным способом. После личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи также отказался, о чем в протокол была внесена соответствующая запись. Досматриваемый (ФИО1) вел он себя адекватно, внятно отвечал на задаваемые вопросы (л.д.90).

Аналогичные сведения показаниям свидетеля ФИО10, на предварительном следствии сообщил свидетель ФИО11, показания которого также оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89).

Допросы свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО10 в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут возле 1-го подъезда, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1, который, по поступившей информации, причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств синтетической группы. В ходе личного досмотра в дежурной части Абаканского ЛО МВД России у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с замком «гриппер» с веществом белого цвета (л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 осмотрен участок местности, находящийся у правого угла металлического гаража синего цвета, расположенного в 45 метрах в северо-восточном направлении от 1-го подъезда, 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 55 метрах в северо-западном направлении от угла 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Хакасия. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ именно в этом месте он (ФИО1) подобрал «закладку» наркотического средства «соль», с которым был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (л.д. 39-44). 

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице и диска к нему, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, находящийся на административной территории 

<

адрес>, Республики Хакасия, а именно у правого угла металлического гаража синего цвета, находящегося в 45 метрах в северо-восточном направлении от 1-го подъезда, 

<

адрес> и в 55 метрах в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) на указанном участке местности подобрал закладку с наркотическим средством синтетического происхождения, которое заказал через интернет для личного употребления. Расстояние от гаража до места закладки составило 5 см. (л.д.45-48). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО12 осмотрено помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, расположенное в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Свидетель ФИО12 пояснил, что именно в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство синтетического происхождения (л.д. 49-50). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице и диска к нему, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен участок местности, находящийся на административной территории 

<

адрес>, Республики Хакасия, на расстоянии 5 метров западнее первого подъезда 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров восточнее 

<

адрес> слов ФИО2 именно на данном участке местности он (ФИО2) был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с наркотическим средством синтетического происхождения, которое у него было изъято в дежурной части полиции (л.д.51-55). 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия представлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP). Масса представленного вещества на момент исследования составила 2,095 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества, остаточная масса составила 2,085 г.) (л.д. 26-27).

Выводы исследования согласуются с выводами заключения эксперта. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 2,085 г. На фрагменте марли со смывами с ладоней рук ФИО1 и фрагментах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены следы вещества: a- пирролидиновалерофенон (PVP), в следовом количестве; a- пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон; N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в РФ. На контрольном фрагменте марли следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. В ходе проведения исследования израсходован 0,010 г. вещества, остаточная масса составила 2,075 г.) (л.д. 59-64).

Научность и обоснованность выводов экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета. Из левого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Нокиа». По существу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Впоследствии данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 13, л.д. 74-76, л.д. 81-84, л.д. 77-78, л.д. 85).

О соблюдении требований закона при проведении осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1 свидетельствуют показания свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, подтвердившего свое участие в качестве понятого в указанных действиях и рассказавшего о всех действиях, проводимых в его присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся документ, в котором все записано было верно, расписывались все участвующие лица ( л.д. 88-89). 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого. 

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, личного досмотра, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния с достоверностью установлена и его вина доказана. 

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство и хранил наркотическое средство в крупном размере. В связи с чем, его показания и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривал, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах, хранил в кармане своей куртки, и который находился при нем до его задержания сотрудниками полиции. 

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер синтетического наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, массой 2,095 граммов, относится к крупному.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что им было приобретено наркотическое средство в меньшем объеме, чем заявлено в обвинении, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку, как достоверно установлено в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, фактически ФИО1 было приобретено наркотическое средство именно в массе 2,095 г., которое и было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, детей, близких родственников на иждивении не имеет, проживает совместно с матерью – пенсионером, постоянного места работы и источников доходов не имеет, состояние его здоровья – наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает, имеет травмы – в 14-летнем возрасте сотрясение головного мозга, контузию в армии, а также личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 129-130), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 140,141), имеет регистрацию на территории Республики Хакасия и постоянное место жительства, по месту жительства ст.УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), имеет положительную характеристику по прежнему месту работы; согласно сведениям, поступившим из военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 признан «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкримируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, может лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 146-147).

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого ФИО1, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд оценивает его поведение как адекватное, соответствующее избранному способу защиты и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: фактическое признание обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, том числе при осмотре места происшествия, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительных видов наказания, суд, с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления. Относящегося к категории тяжких, к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ приходит к следующим выводам. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, вынесенному следователем СО Абаканского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств. Окончательное решение по названным материалам не принято (л.д. 9). 

Как следует из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 2,075 г., полимерный пакетик с застежкой «гриппер»; сотовый телефон марки Nokia ТФ 1206 в чехле-книжке черного цвета с имей номерами – 1. №/47 и 2. №/47 и установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи Теле2 и оператора сотовой связи М№ - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № №, и подлежат хранению до принятия по этому делу решения (л.д. 10,11).

Исходя из того, что наркотическое средство и сотовый телефон имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости оставить хранить наркотические средства, полимерный пакетик с застежкой «гриппер» и сотовый телефон с сим-картами по данному уголовному делу до принятия решения по уголовному делу №.

Иные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО13 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 16 800 рублей. 

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО13, в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО1 в сумме 2400 рублей. 

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 131, 132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

-не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; 

-в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 2,075 г., полимерный пакетик с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России - хранить там же до принятия решения по уголовному делу №;

- сотовый телефон марки Nokia ТФ 1206 в чехле-книжке черного цвета с имей номерами – 1. №/47 и 2. №/47 и установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи Теле2 и оператора сотовой связи МТС, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, хранить у ФИО1 до принятия решения по уголовному делу № 12101009506000073;

- марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.44, 389.1212 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская