Дело 2-812/20

25RS0005-01-2020-000208-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации г. Владивостока о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности, указав, что она и ее несовершеннолетняя дочь, ФИО3 имеют право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, наймодателем выступает государственное унитарное предприятие Дальневосточная железная дорога МПС России. Согласно выписке Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФГУП ДВЖД МПС РФ, деятельность которого прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а его правопреемником является АО «РЖД». Из сообщения № от 23.10.2-019 г. ДВОСТ\НРИ АО «РЖД» следует, что указанная квартира в уставный капитал АО «РЖД» не внесена, на балансе подразделений АО «РЖД» не числится. Также указанная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности, в реестре собственности Приморского края. Согласно нормам Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приватизацию указанного жилого помещения. Реализовать его право на приватизацию квартиры, кроме как в судебном порядке, невозможно. Просят суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога. 

Истица ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО3, представитель третьего лица филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, истица о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. Согласно представленному в суд ходатайству, представитель третьего лица филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права и законные интересы истцов администрацией г. Владивостока не нарушались, спора между сторонами не возникло. 

Согласно представленным письменный возражениям на иск, филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ДВЖД МПС России» было исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности. ОАО «РЖД» было создано (учреждено) постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта. При этом в уставный капитал ОАО «РЖД» перешло не все имущество, находившееся в хозяйственном ведении предприятий федерального железнодорожного транспорта, а только его часть согласно сводному передаточному акту. Таким образом, объекты ЖКХ, в том числе жилые дома и квартиры, не передавались в уставный капитал ОАО «РЖД», часть объектов была передана в муниципальную собственность городов и районов, а оставшаяся часть осталась в федеральной собственности. Согласно представленным ответам причастных подразделений ОАО «РЖД» спорное жилое помещение в уставной капитал не вносилось, на балансовой учете дистанции не числится. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, 

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС России (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользования жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 64,8 кв.м. в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (п.1). Совместно с нанимателем постоянно проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно справке Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 значатся как лица, зарегистрированные по месту жительства по указанному адресу, однако, сведений о дате регистрации не содержится. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является федеральное государственное унитарное предприятие Дальневосточная железная дорога Министерства путей и сообщения Российской Федерации, вид права: хозяйственное ведение (ДД.ММ.ГГГГ), ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС России исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги», учреждено ОАО «ФИО1 железные дороги».

ОАО «РЖД», как единый хозяйствующий субъект, создано в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества железнодорожного транспорта, путём внесения данного имущества в его уставной капитал.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», в том числе имущественный комплекс ФГУП ДВЖД МПС РФ.

В связи с созданием ОАО «РЖД», в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» закреплённые за организациями железнодорожного транспорта объекты коммунально-бытового назначения подлежали передаче в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность.

Согласно сведениям, представленным филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в уставной капитал ОАО «РЖД» не вносилось, на балансовом учете дистанции не числится. 

Согласно уведомлению об отсутствии в реестровых книгах сведений о праве собственности на объект капитального строительства КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Из сообщения Департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости- жилое помещение (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственности 

<

адрес> не значится. 

Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Из сообщения Управления муниципальной собственности 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится. 

Из справок Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа 

<

адрес> следует, что ФИО2 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не принимали участия в приватизации на территории Уссурийского городского округа 

<

адрес>. 

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС России прекратило свою деятельность; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошла, на балансе ОАО «РЖД» не числится, в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится, в реестре федерального имущества сведения о спорной квартире отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, за которыми следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 64,8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030004:2512, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 64,8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030004:2512, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 25 и 26 июля) 27.07.2020 г. 

Судья: О.Е. Анциферова