Дело № 2-1024/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец указал, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» ... заключило с ответчиком ФИО2 кредитный договор №...-ф (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок до ... на приобретение автотранспортного средства автомобиль ......, год выпуска ..., идентификационный № №... по договору купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ... заключен договор залога №... приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены ответчику на банковский счет в день заключения договора. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... 

В связи с изложенным, Банк просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ...., 

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......, год выпуска ..., идентификационный № №... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ...., 

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая в настоящее время является собственником транспортного средства легкового автомобиля ......, год выпуска ... идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-серый, являющегося предметом договора залога.

... по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ... по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение от ... отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Пояснила, что ответчик ФИО2 скрыл от нее факт нахождения проданного автомобиля в залоге у Банка. Прежде чем оформить договор купли-продажи транспортного средства она проверила сведения, имеющиеся в нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге. Данных о нахождении приобретаемого у ФИО2 автомобиля в реестре залога не имелось. Просила в иске отказать, так как она является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком ФИО2 договор №... на предоставление заемщику кредита в размере .... сроком погашения до ... включительно для приобретения автотранспортного средства с процентной ставкой за пользование кредитом 17,50 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности платежами в сумме .... не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (...). 

По поручению ФИО2 Банк перечислил денежные средства в общей сумме .... на расчетный счет ООО «С.», ЗАО КБ «М.», ООО «Т.» за приобретение ответчиком автотранспортного средства модель ......, год выпуска ... идентификационный номер №..., двигатель номер №..., кузов номер №..., цвет темно-серый и иные сопутствующие услуги по страхованию (...).

Тем самым, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

Ответчик ФИО2 согласно выписке из истории погашений клиента по договору №... за период с ... по ... неоднократно по неизвестным причинам допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом (...). В связи с неисполнением кредитных обязательств ООО «Русфинанс Банк» ... обратился к ФИО2 с претензией об исполнении кредитных обязательств в срок до ... путем внесения денежных средств либо передачей заложенного имущества для его реализации (...), которая осталась без ответа и удовлетворения.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в предусмотренные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ... составляет ...., в том числе: текущий долг по кредиту – ...., срочные проценты на сумму текущего долга – ...., просроченный кредит – ...., просроченные проценты – ...., штрафы на просроченный кредит – ...., штрафы на просроченные проценты – ....

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ... на общую сумму ....

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... между банком и ФИО2 заключен договор залога №... транспортного средства автомобиля ......, год выпуска ..., идентификационный номер №..., двигатель номер №..., кузов номер №..., цвет темно-серый. 

Пунктом 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества определена в размере .... (...).

... ФИО2 распорядился заложенным транспортным средством ......, год выпуска ... и реализовал его ответчику ФИО1 (...), которая, в настоящий момент, является собственником данного транспортного средства (...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос 4).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о наторите.

Как указала ответчик ФИО1 перед заключением сделки по приобретению транспортного средства, ей на предмет наличия обременений в виде залога был проверен соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в котором информация в отношении спорного автомобиля отсутствовала. В материалы дела ответчиком представлена выписка из реестра, находящаяся в свободном доступе на сайте Федеральной Нотариальной платы.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не представил в суд сведений о направлении Банком нотариусу уведомления о залоге транспортного средства ......, год выпуска ... идентификационный номер №..., двигатель номер №..., кузов номер №..., цвет темно-серый, для включения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не могут нарушать права и законные интересы ответчика ФИО1, которая на момент заключения сделки не знала и не могла знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что она проверяла автомобиль на наличие ограничений в органах ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения об обременениях автомобиля в данных базах отсутствовали, на момент регистрации автомобиля в ГИБДД – ... - сведений о нахождении спорного транспортного средства в залоге у Банка-истца в базе ГИБДД также отражены не были, автомобилем ФИО1 владела и пользовалась открыто, в связи с чем, суд полагает, что она является добросовестным приобретателем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на автомобиль ......, год выпуска ..., идентификационный номер №..., двигатель номер №..., кузов номер №..., цвет темно-серый.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, в сумме ....

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме .... (платежное поручение №... от ...), в сумме .... (платежное поручение №... от ... (...)). 

Данные расходы являются издержками, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс банк» в соответствии с удовлетворенными требованиями в сумме ....

Государственная пошлина в сумме .... взысканию не подлежит в связи с тем, что оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в сумме ...., в том числе: 

текущий долг по кредиту – ...., 

срочные проценты на сумму текущего долга – ...., 

просроченный кредит – ...., 

просроченные проценты – ...., 

штрафы на просроченный кредит – ...., 

штрафы на просроченные проценты – ....

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере ....

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство - автомобиль ......, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-серый, со дня вступления решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова