К делу № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сочиводоканал» о признании частично недействительным договора на отпуск холодной воды и прием бытовых стоков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «Сочиводоканал», в котором просит суд признать недействительным п.4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и приема бытовых стоков, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО3, противоречащим п.1.2, 3.1,4.1 и 6.4. Обязать ООО «Сочиводоканал» произвести перерасчет задолженности за потребляемую воду, исключив незаконное начисление доплат и пеней, за не потреблённую холодную воду.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно техническим условиям на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № с точкой подключения к водопроводу № на основании письменных согласий СНТ «Лысая гора» и ФИО2аб. №) земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был подключен трубой № к существующему и принадлежащему СНТ «Лысая гора» водопроводу.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребляемую холодную воду производилась истцом в СНТ «Лысая гора» (казначею) на основании установленного СНТ «Лысая гора» тарифа 2 000,00 рублей в год. Потребляемая вода, при необходимости, использовалась и в настоящее время используется, в основном, для полива произрастающих на участке деревьев. Капитальные (временные) строения для постоянного или временного проживания людей на участке отсутствуют.

Оплата коммунальных услуг фиксировалась в абонентской книжке с обязательным подтверждением росписью казначея (и соучредителя) СНТ «Лысая гора» ФИО1 

Последний платеж в СНТ «Лысая Гора» в виде предоплаты за ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию СНТ «Лысая гора» был произведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ по повышенному тарифу в сумме 3 000,00 рублей.

Таким образом все свои обязательства по оплате за потребленную с ДД.ММ.ГГГГ включительно холодную воду согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом регулярно выполнялись, о чем казначеем (и соучредителем) СНТ «Лысая гора» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка с указанием на то, что полученные от истца денежные средства своевременно были перечислены СНТ «Лысая гора» в ООО «Сочиводоканал».

То есть, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО «Сочиводоканал» № на отпуск холодной воды и прием бытовых стоков задолженности истца перед СНТ «Лысая гора» и, соответственно, перед ООО «Сочиводоканал» по оплате за потребленную с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) холодную воду не было.

В предоставленном ООО «Сочиводоканал» договоре от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.4.3 указано, что общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений с/о «Лысая гора», распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.

При этом, несмотря на наличие справки казначея (и соучредителя) СНТ «Лысая гора» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца задолженности перед СНТ «Лысая гора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указано, что задолженность за ранее потребленную холодную воду через групповой водомер на дату ДД.ММ.ГГГГ по л/с № составляет 8 818,70 руб.

С момента заключения договора с ООО «Сочиводоканал» оплата за фактическое количество полученной Абонентом (истцом) питьевой воды проведена ранее по абонентским книжкам ООО «Сочиводоканал» и проводится в настоящее время по абонентской книжке МУП «Водоканал» г.Сочи согласно требованиям п.3.1 и п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании утвержденных тарифов.

На заявление истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании задолженности был получен ответ о том, что ООО «Сочиводоканал», сумму задолженности в размере 8 818,70 руб. зачислило на лицевой счет истца № на основании подписанного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола общего собрания жильцов с/о «Лысая гора» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.431.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит признать недействительными только условия п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, как противоречащие требованиям федерального законодательства РФ.

Сам факт начисления ООО «Сочиводоканал» задолженности и принудительное ее взыскание с абонентов, которых ООО «Сочиводоканал» классифицирует, как потребителей воды в составе СНТ «Лысая гора», является нарушением абз.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.330 ГК РФ ООО «Сочиводоканал» не имеет полномочий и права начислять и принудительно взыскивать штрафные санкции с абонентов, которых классифицирует, как потребителей воды в составе СНТ «Лысая гора», т.е. за юридическое лицо - СНТ «Лысая гора», т.к. «кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства», согласно ч.3 ст.123.12 ГК РФ и абз.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ.

Согласно ответу ООО «Сочиводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> задолженности истца на указанную дату составляет 25 955.93 руб., в том числе пени 7 427,46 руб.

Для разрешения возникшей ситуации ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ рекомендует истцу произвести отключение от сетей холодного водоснабжения СНТ «Лысая гора» и подключиться внесуществующую городскую сеть, после сдачи её в эксплуатацию.

При этом, администрация г.Сочи согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что расчеты по задолженности за коммунальные услуги членов СНТ внутри СНТ «Лысая гора» производятся самим СНТ «Лысая гора» согласно Федеральному закону от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а взаимодействия между юридическими лицами ООО «Сочиводоканал» и СНТ «Лысая гора» устанавливаются и регламентируются согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и договору, заключенному между данными юридическими лицами, а наличие задолженности истца согласно п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8 818,70 руб. и последующих до начисленных ООО «Сочиводоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумм в размере 28 111,16 руб. противоречат:

- п.3.1 и 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. фактическое количество полученной абонентом питьевой воды определяется по показаниям индивидуального прибора и оплачивается согласно тарифам, утвержденным на услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующим законодательством РФ, которые на момент заключения договора составляли 28,95 руб. за 1 м3 поданной воды, подтверждением чего являются абонентские книжки в количестве 3 шт., последовательно по времени выданные ООО «Сочиводоканал»,

- ч.2 и ч.5 ст.426 ГК РФ, согласно которым соответственно: «ч.2. в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей» «ч.5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны»

- абз.2, абз.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.к. взаимоотношения членов СНТ по оплате коммунальных платежей относятся к полномочиями и функциональной обязанностью общего собрания и председателя общества СНТ «Лысая гора», но никак ни ООО «Сочиводоканал», у которого договорные отношения с юридическим лицом СНТ «Лысая гора»;

-п.п.11) п.1 ст.21, ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого.. . некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится.. . установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов членами СНТ;

- абз.2 ч.2 ст.5 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗт.к. неплатежи за пользование объектами инфраструктуры.. . СНТ взыскиваются в судебном порядке.

- ч. 3 ст. 123.12 ГК РФ и абз.3 ст.7 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ т.к., товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам, и при этом согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обращает внимание суда, что согласно п.4.1, договора от ДД.ММ.ГГГГ № тарифы, утвержденные на услуги водоснабжения в соответствии с действующим законодательством РФ составляли 28,95 руб. с НДС за 1 м3 поданной воды. Согласно законодательно нерегламентированным требованиям ООО «Сочиводоканал» указанный тариф составил 293,70 руб. с НДС за 1 м3 поданной воды, что в 10,15 раз (или 1 014,51%) превышает нормативный параметр и противоречит ч. 2 ст. 426 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3, настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно указав, что заключила договор под влиянием обмана со стороны ООО «Сочиводоканал».

Представитель ответчика – ООО «Сочиводоканал» в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором общество просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица администрации города Сочи ФИО4 просил о вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Лысая гора» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 523 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сочиводоканал» был заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков по адресу: 

<

адрес>. Договор на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков от ДД.ММ.ГГГГ является типовым договором.

Расчет платы и учет количества полученной питьевой воды и принятых сточных вод определяется п.3.1 и п.4.1, 4.3 Договора. 

Так в п.3.1 Договора указано, что фактическое количество полученной Абонентом воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, с учетом показаний коллективного прибора учета, указанного в приложении № или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по с/о «Лысая Гора», л/с 

<

***>, распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется Абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, с учетом показаний коллективного прибора учета, указанного в Приложении №. 

Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, находящегося в совместном обслуживании у собственников домовладений по с/о «Лысая Гора», распределяется между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Оплата производится по выставленным квитанциям через отделения банков, отделения связи, кассу «Водоканала» или иным способом. Задолженность за ранее потребленную воду через групповой водомер на дату 29.06.2014г. по л/с 

<

***> составляет 8818,70 рублей.

Истец, просит признать пункт 4.3 Договора недействительным, основывая свои требования на положениях статей 167, 168, 179 ГК РФ, ст.15, 16 Закона «О защите прав потребителя» и утверждает о недействительности пункта 4.3 договора как противоречащих требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.«е» п.21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N644, существенными условиями договора холодного водоснабжения является порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды.

Следовательно, подп."е" п.21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотрен порядок осуществления учета поданной воды и является существенным условием договора. 

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2.)

Из совокупности норм статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 31, 44, 48 Правил № следует, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению может рассчитываться исходя из показаний прибора учета или из нормативов потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенным договором, а именно п.4.3 стороны установили порядок учета поданной холодной воды.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец не оспаривает, тот факт, что её водопровод технологически присоединен к абонентской сети, принадлежащей СНТ «Лысая гора», после коллективного прибора учета, установленного в точке подключения садоводческого некоммерческого товарищества к централизованной системе водоснабжения. Доказательств обращения к ответчику за получением технических условий с определением точки подключения в городскую сеть истец не обращалась. 

Доводы истца о том, что она была вынуждена заключить указанный Договор на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков, под влиянием обмана, признав за собой чужой долг в размере 8818.70 рублей, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнали или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец лично подписала Договор на отпуск воды и прием бытовых стоков ДД.ММ.ГГГГ, в течение года его условия не оспорила. Срок обращения в суд по требованию о признании сделки недействительной по ст.ст.168, 179 ГПК РФ, истец пропустила, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Таким образом, при заключении договора, суд полагает, что ООО «Сочиводоканал», при заключении договора, впоследствии поставки холодной воды и расчете стоимости поставленной холодной воды не нарушило нормы закона, на которые указывает истец, тем самым не возникли условия, предусмотренные ст.167 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания пункта 4.3 договора недействительными, признания незаконными начисления. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Сочиводоканал» о признании частично недействительным договора на отпуск холодной воды и прием бытовых стоков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Председательствующий 

Власенко В.А. 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»