Дело №2а-2775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административный иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 11.07.2018 г. о запрете действий по расторжению и внесению изменений, дополнений в условия договора аренды, принятое судебным приставом- исполнителем ФИО1, обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенное нарушение его прав. В обоснование указав, что по договору аренды от 15.11.2010 г. является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вблизи с.Одрина площадью 47413 кв.м., на данном земельном участке занимается разведением рыбы, что является основным источником его существования. Оспариваемым постановлением наложен запрет по расторжению и внесению изменений, дополнений в вышеуказанный договор аренды, что нарушает его права, предусмотренные пунктами 4.3, 6.1 указанного договора и права арендодателя по досрочному расторжению договора аренды и внесению в него изменений, дополнений. 

Административный истец в судебное заседание не явился. Ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в деле в его интересах представителя судом отклонено, указанные обстоятельства основанием к отложению рассмотрения дела не являются, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено. 

На основании ст.ст.150,151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков- Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованных лиц- ИФНС России по г.Брянску, администрации Карачевского района Брянской области, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на законность постановления от 11.07.2018 г., принятого ею в строгом соответствии с нормами ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указав, что 19.02.2018 г. наложен арест на принадлежащее должнику право долгосрочной аренды земельного участка площадью 47413 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, вблизи с.Одрино, 20.02.2018 г. составлен акт описи и ареста имущества, 26.04.2018 г. принята оценка арестованного права аренды земельного участка, рыночная стоимость которого, составила 62 000 рублей. Право долгосрочной аренды оценено специалистом – оценщиком с учетом условий, установленных в договоре аренды земельного участка № от 15.10.2010 г., в связи с чем, и было принято постановление от 11.07.2018 г. о запрете расторжения и внесения изменений, дополнений в указанный договор, поскольку имущественное право оценено, исходя из условий договора, и должно сохраняться в неизменном виде ( возражение на административный иск в деле). 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 названного Кодекса).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 766 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 295 963,25 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 1 316 780,16 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 312 351,54 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 63 189,04 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 588 788,07 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по г.Брянску налогов, сборов, пени в сумме 89 163,40 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по г.Брянску госпошлины в сумме 2 874,90 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по г.Брянску налогов, сборов, пени в сумме 11 127,47 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 91 978,62 р.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 158336,63 р. 

Установлено, что 15.11.2010 г. между администрацией Карачевского района Брянской области ( арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №/д, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок площадью 47413 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, срок аренды с 16.11.2010 г. по 14.11.2020 г., арендная плата- 15 564,50 рублей в год. 

19.02.2018 г. судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, в рамках данных исполнительных производств, принято постановление о наложении ареста на право долгосрочной аренды земельного участка площадью 47413 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора аренды №/д от 15.11.2010 г. Управлению Росреестра по Брянкой области запрещено осуществлять какие- либо регистрационные действия в отношении данного договора аренды №/д от ДД.ММ.ГГГГ 

20.02.2018 г. принято постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста ( описи имущества), указанные документы получены должником 20.02.2018 г.

Материалы исполнительных производств переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 принято постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное с присвоением номера № - СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества ( права аренды земельного участка) в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете действий по расторжению и внесению изменений, дополнений в условия договора аренды земельного участка №/д от 15.11.2010 г.

Как следует из иска, указанное постановление получено административным истцом 16.07.2018 г., доказательств более раннего получения данного постановления должником, материалы дела не содержат. 

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.п.2,3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 ФЗ №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.4 ст.80 названного Закона).

Поскольку законом предусмотрено право на обращение взыскания на имущественные права, то судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения его реализации вправе наложить запрет совершения действий по изменению сторонами правоотношений по договору аренды, расторжению договора. 

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением прав арендодателя, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку касаются прав иных лиц.

Оспариваемое постановление соответствует нормам ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения в окончательной форме- 28.11.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.