61RS0019-01-2025-001569-85 Дело № 2-1610/2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 02 июня 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 699 433,22 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №).

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком внесено 3 555,95 рублей. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что 3 555,95 рублей, на которые указывает истец в исковом заявлении это денежные средства, взысканные по отмененному судебному приказу.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Обществом ответчику предоставлен кредит в сумме 420 000, 00 руб. на срок 36 месяцев – до 

<

дата>, в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка по кредиту 20 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №).

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

С ответчика по судебному приказу взысканы денежные средства в размере 3 555,95 рублей, в связи с чем данные денежные средства не могут быть расценены судом, как признание долга. По расчету истца задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно составляет 100 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по договору был произведен ФИО1 в декабре 2005 года. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись. 

Подача настоящего искового заявления 

<

дата> о взыскании задолженности по кредитному договору имела место за пределами срока исковой давности, который по последнему платежу, истек в декабре 2008 года. На момент обращения истца в сентябре 2024 года к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности взыскания задолженности по указанному кредитному договору истек. Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.