Судья Букин С.А. Дело № 22-440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 января 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием прокурора Лимовой Е.Г., 

защитника Табашной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, которым осужденному 

ФИО1

возвращено ходатайство о приведении в соответствие приговора и смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лимовой Е.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, числящийся за Одинцовским городским судом Московской области и находившийся ранее под стражей в ФКУ СИЗО-10 г.Можайска, обратился в Можайский городской суд Московской области суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Тушинского городского суда г.Москвы от 29 ноября 2002 года и смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Можайского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года ходатайство возвращено ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку считает, что приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом является обязанностью суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

По смыслу ст.ст.396,397,399 УПК РФ суд рассматривает вопрос о приведении всех вступивших в законную силу приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, и такой вопрос может быть рассмотрен только при наличии всех надлежаще заверенных копий соответствующих судебных решений. 

Между тем, ФИО1 копию приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2002 года и иных приговоров, по которым он в настоящее время отбывает наказание и (или) приведение которых в соответствие с новым уголовным законом может повлечь для него наступление правовых последствий, не предоставил, что препятствовало рассмотрению ходатайства по существу, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Следует отметить, что суд вправе оказывать содействие или принимать меры к получению копий судебных решений, однако такие действия могут быть совершены судом по ходатайству осужденного в случае признания их необходимыми, когда последний лишен или ограничен в возможности истребования и предоставления указанных документов. Такого рода обстоятельства заявителем не приведены. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного и рассмотрения его по существу, что не ограничивает доступ к правосудию и не является препятствием для повторного обращения заявителя в суд.

Поскольку в настоящее время ФИО1 убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-17 г.Пугачев Саратовской области, вопрос о приведении вступивших в законную силу приговоров в соответствие с новым уголовным законом находится в компетенции соответствующего суда по месту нахождения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года в отношении ФИО1 о возврате ходатайства о приведении в соответствие приговора и смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий