Дело № 2а-874/2021

УИД: 36RS0022-01-2021-001395-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Новоусманского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, ФИО4 РОСП, Управлению ФССП России по Воронежской области с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО3, у которой на исполнении находится спорное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №34157/18/36041-ИП судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП вынес следующие постановления:

- №73735967/3641 от 04.02.2021 о запрете на регистрационные действия с транспортным средством;

- №9055/0614 от 06.05.2021 о взыскании денежных средств в размере 80 247,43 рублей со счета №№, открытого в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург;

- №1 от 06.05.2021 о взыскании денежных средств в размере 80 247,43 рублей со счета №№, открытого в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург.

Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1, 

<

...>, но не административный истец. ФИО и дата рождения должника совпадают с данными административного истца.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит административному истцу. Счета в банках открыты на имя административного истца.

Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд, в котором просит признать незаконным действия административных ответчиков, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанных постановлений.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2, представители административных ответчиков Новоусманского РОСП, УФССП России по Воронежской области в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «АФК» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сказано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В то же время обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а также соблюдение административным истцом сроков обращения в суд (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Новоусманского РОСП находится исполнительное производство №34157/18/36041-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 04.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШКОДА KODIAQ, идентификационный номер (VIN) №;

- от 06.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №№ в Северо-западном банке ПАО Сбербанк;

- от 06.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №№ в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург.

Согласно информации об арестах и взысканиях, представленной административным истцом, на принадлежащем ему счете №№, открытым в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, с 06.05.2021 числится взыскание по исполнительному производству №34157/18/36041-ИП от 25.11.2018 в размере 80 247,43 рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что вышеуказанные счета принадлежат административному истцу.

Согласно копии паспорта, приложенного административным истцом, он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Между тем, спорное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Установив данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем 08.07.2021 по спорному исполнительному производству вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, согласно платежным поручениям №499325 от 28.07.2021, №499331 от 28.07.2021, №499332 от 28.07.2021, №252732 от 12.07.2021 взысканные денежные средства были возвращены административному истцу.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, запросив в установленном законом порядке сведения в отношении должника, необходимые ему для исполнения требований исполнительного документа, получил недостоверные сведения и не мог знать о том, что они являются недостоверными, в связи с чем суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае соответствуют требованиям закона.

Более того, при обнаружении факта недостоверности сведений судебный пристав-исполнитель предпринял меры для возвращения необоснованно списанных денежных средств административному истцу.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным суд полагает, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Дело № 2а-874/2021

УИД: 36RS0022-01-2021-001395-39