Дело № 2-1945/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002224-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«25» декабря 2023 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество передаче в собственность предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>г. между ним и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 660 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок; обязательство по договору было исполнено истцом, денежные средства были переданы ответчику в полном объеме; денежные средства должны по договору должны быть возвращены ответчиком единовременно до 

<

дата> (п.2.3 договора); однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, ею внесены денежные средства наличными, а именно: 

<

дата> был внесен платеж в размере 10 000 руб.; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> были внесены платежи в размере по 5 000 руб.: 

<

дата> был внесен платеж в размере 10 000 руб.; после чего платежи больше не поступали; всего должником была выплачена сумма в размере 45 000 руб., задолженность на дату составления искового заявления составляет 615 000 руб.; в соответствии с п. 2.4 Договора, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 

<

дата>, предметом которого является автомобиль марки КИА РИО, 

<

данные изъяты>; цена автомобиля по договору залога определена сторонами в размере 600 000 руб.; в соответствии с п. 6.1 Договором залога, все споры по настоящему договору или в связи с и том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, прекращения, подлежат рассмотрению в судебном порядке; согласно п. 2.8 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его передачи в собственность заимодавца; истец обращался к ответчику с требованием исполнения имеющихся обязательств, в ее адрес была направлена претензия от 

<

дата>, оставленная ответчиком без ответа, оплата по договору займа не произведена. Руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, истец просит обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 автомобиль марки КИА РИО, 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Ким К.С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

Как установлено судом, 

<

дата> между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа беспроцентный с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 660000 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 

<

дата>.

Пунктом 2.4 данного договора займа предусмотрено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества заемщика, а именно: автомобиля марки КИО РИО, 

<

данные изъяты>, цена которого определена в сумме 600000 руб.

Передача денежных средств в размере 660000 руб. подтверждается договором займа (л.д.6).

Также, 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого является передача ФИО2 в залог ФИО1 принадлежащего ФИО2 указанного автомобиля той же стоимостью (л.д. 7-9).

Согласно п.4.1 договора залога, обращение взыскания на автомобиль происходит в соответствии с законодательством РФ и договором займа от 

<

дата>, а именно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 5.4 договора залога, автомобиль изымается у залогодателя в виде санкции, в порядке, установленном действующим законодательством. 

В соответствии с п. 6.1 договора залога и п.3.2 договора займа от 

<

дата> все споры между сторонами разрешаются в судебном порядке.

Залог указанного транспортного средства в Федеральной нотариальной палате не зарегистрирован. 

Как следует из текста искового заявления, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, ответчиком переданы истцу денежные средства в общей сумме 45000 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Направленная истцом ответчику 

<

дата> претензия о возврате оставшейся суммы займа в размере 615 000 руб. (л.д. 10,11), оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, как установлено судом и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, задолженность по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком 

<

дата>, составляет на момент рассмотрения настоящего спора 615000 руб. Требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество фактически истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлено.

Согласно сведений Федеральной службы судебных приставов, в отношении ответчика ФИО2 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит», в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Как следует из текста искового заявления, предъявляя исковое требование об обязании ответчика передать спорный автомобиль в его собственность, истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства (глава 4 договора залога, п.2.8 договора займа). При этом, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. на получение отступного.

Вместе с тем, суду не представлено сторонами соглашение об отступном.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Учитывая последовательность действий сторон и целей совершенных ими сделок, суд считает, что отношения сторон носят характер заемных отношений и у суда не имеется оснований считать заключенный сторонами в рамках договора займа 

<

дата> договор залога - соглашением об отступном.

Как следует из договора займа и договора залога от 

<

дата>, предоставление спорного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства ответчика перед истцом, а не прекращение обязательства займа ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании передать ответчика в собственность истца спорный автомобиль, поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при заявленных истцом обстоятельствах, договоры займа и залога заключены между физическими лицами и обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов.

При этом, суд считает, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества, а в дальнейшем в установленном законом порядке на удовлетворение требований путем оставления заложенного имущества у него как у залогодержателя, также, стороны не лишены возможности заключить внесудебное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность ФИО1 автомобиль марки КИА РИО, 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1945/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.