Дело: № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кожаевой А.В, 

защитника Колесникова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Железнодорожного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска ФИО1, в связи с неустановлением его местонахождения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Кожаева А.В. просила вернуть уголовное дело прокурору района для организации розыска подсудимого в силу ст. 238 УПК РФ, указав на то, что в целях эффективности розыска подсудимого, данное дело будет взято на контроль.

Защитник Колесников Е.В. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору района в силу ст. 238 УПК РФ, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия и при направлении дела в суд ФИО1 проживал по указанному в обвинительном акте адресу, постоянно являлся по вызовам сотрудников полиции. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Из п. п. 3-4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ следует, что в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. 

В обвинительном акте в отношении ФИО1 дознаватель указал место его жительства: 

<

адрес>, однако на неоднократные вызовы в суд ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, постановления суда о его приводе из места жительства и из места регистрации, указанного в обвинительном акте, не исполнены. Согласно рапортам судебных приставов и объяснениям проживающего в жилище ФИО5 - ФИО1 по указанному адресу не проживает и его местонахождение не установлено, по месту регистрации дом находится в разрушенном состоянии и для проживания не пригоден.

Органом дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч.ч. 1, 3-4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство от подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При указанных обстоятельствах проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого является невозможным.

В соответствии со ст. 247 ч. 3 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Поскольку подсудимый ФИО1 нарушил избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в судебное заседание не явился, по месту жительства отсутствует, т.е. скрылся и уклоняется от суда, суд в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который официального места работы не имеет, социальными связями не обременен, по месту жительства не проживает, считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу и объявить последнего в розыск, а уголовное дело возвратить прокурору 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 247 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимого ФИО1 ФИО10 объявить в розыск, производство которого поручить прокурору Железнодорожного административного округа 

<

адрес>.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прокурору 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: /подпись/ О.В. Шапошников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>