Судья Козлова Л.В. УИД 61RS0004-01-2025-003043-47

дело № 33-3526/2025 (первая инстанция)

дело № 33-739/2026 (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», заинтересованные лица: Администрация Ленинского района, Волгоградской области, Администрация Светлоярского района Волгоградской области, Администрация Иловлинского района Волгоградской области, Администрация Фроловского района, Волгоградской области, Администрация Колачевского района Волгоградской области, Администрация Городищенского района Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Администрация Камышенского района, Волгоградского района, Администрация Среднеатубенского района Волгоградской области, Администрация Кумыженского района Волгоградской области, Администрация Новониколаевского района Волгоградской области, Администрация Быковского района Волгоградской области, Администрация городского округа Волжский Волгоградской области, ОАО «Хлебокомбинат - Волжский» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность по апелляционной жалобе ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что в ходе выполнения мероприятий по ликвидации бесхозяйных электросетевых объектов были обнаружены следующие объекты движимого имущества, являющиеся бесхозяйными в количестве 83 наименований, находящихся в различных районах Волгоградской области.

Принадлежность указанного имущества к движимому подтверждается заключениями кадастровых инженеров.

По данным администраций Светлоярского, Иловлинского, Фроловского, Калачевского, Городищенского, Камышенского, Новониколаевского, Ленинского, Быковского, Среднеахтубинского районов, г. Волжского, Департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанные объекты электроснабжения не состоят на балансах данных администраций.

Вышеперечисленные Объекты движимого имущества были приняты к учету ПАО «Россети Юг», что подтверждается приказами об отражении в управленческом учете филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго».

ПАО «Россети Юг» также были приняты меры по установлению собственников указанных бесхозяйных объектов, в том числе путем опубликования объявлений в общественно-политической газетах муниципальных образований, направления запросов в Росреестр о наличии сведений об указанных объектах в Едином государственном реестре недвижимости, направления запросов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о наличии/отсутствии указанного имущества в реестре федеральной собственности, направления запросов в Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление имуществом» о наличии/отсутствии указанного имущества в реестре государственной собственности.

В соответствии с ответами на указанные запросы, объекты движимого имущества не являются федеральной или государственной собственностью и в реестре федеральной или государственной собственности не числятся.

Согласно полученным уведомлениям Росреестра сведения об объектах движимого имущества отсутствуют в ЕГРН.

Поскольку собственник объектов движимого имущества неизвестен, спора в отношении таковых не имеется, объекты по настоящее время находятся во владении ПАО «Россети Юг», а, следовательно, истец просил признать вышеуказанные объекты движимого имущества бесхозяйными и передать их в собственность ПАО «Россети Юг».

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года удовлетворено заявление ПАО «Россети-Юг» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность.

На указанное решение ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что интересы общества нарушены данным решением, поскольку кабельная линия 6кВ от ПС «Городская-1» до ТП-47а, Волгоградская область, городской округ – город Волжский находится на балансе ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» как основное средство, что подтверждается инвентарной карточкой, ведомостью о наличии объектов основных средств, планом приватизации муниципального предприятия Хлебокомбинат «Волжский», приложением к плану приватизации на 01.01.1994 с учетом переоценки 1992 года, актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 19.11.1985.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о нарушении интересов ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» оспариваемым решением, которое не было привлечено к участию в деле, апелляционным определением от 13 января 2026 года судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Хлебокомбинат-Волжский».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети-Юг» поддержала доводы, изложенные в заявлении. Просила удовлетворить.

Представитель ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» - ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Удовлетворяя заявление ПАО «Россети-Юг», суд первой инстанции, установил, что в ходе выполнения мероприятий по ликвидации бесхозяйных электросетевых объектов были обнаружены указанные в иске объекты движимого имущества, являющиеся бесхозяйными:

По данным администраций Светлоярского, Иловлинского, Фроловского, Калачевского, Городищенского, Камышенского, Новониколаевского, Ленинского, Быковского, Среднеахтубинского районов, г. Волжского, Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, спорные объекты электроснабжения не состоят на балансах данных администраций.

Вышеперечисленные Объекты движимого имущества были приняты к учету ПАО «Россети Юг», что подтверждается приказами об отражении в управленческом учете филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго».

ПАО «Россети Юг» также были приняты меры по установлению собственников указанных бесхозяйных объектов, в том числе путем опубликования объявлений в общественно-политической газетах муниципальных образований, направления запросов в Росреестр о наличии сведений об указанных объектах в Едином государственном реестре недвижимости, направления запросов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о наличии/отсутствии указанного имущества в реестре федеральной собственности, направления запросов в Государственное казенное учреждение Волгоградской области.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании безхязяйными и подлежащими передаче в собственность ПАО «Россети Юг» спорных объектов.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, поскольку оно принято без учета положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ, а также статей 262, 292 - 293 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО «Россети Юг» о признании о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Одновременно, законодателем предусмотрено (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), что в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из апелляционной жалобы и представленных к ней документов, усматривается, что ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» заявляет свои права на спорное имущество.

Учитывая, что принятое судебное решение напрямую затрагивает права и законные интересы ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», суд обязан был привлечь ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» к участию в деле, однако этого судом сделано не было. В результате чего суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением процессуальных требований и является основанием для отмены решения.

Из вышеизложенного следует, что заявление ПАО «Россети-Юг» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность не подлежало разрешению в порядке особого производства и, в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду следовало оставить его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с оставлением заявления без рассмотрения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что из заявления ПАО «Россети-Юг» усматривается наличие спора о праве.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года отменить.

Заявление ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.