Дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кстово 10 марта 2021 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 2597 от 19.11.2019 и ордер №63580 от 05.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- 07.10.2008 Сормовским районным судом города Нижний Новгород по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. 

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области приговор Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 07.10.2008 изменен, исключено применение ч.3 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде 08 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто 14.01.2016. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 23.06.2020, вступившему в законную силу 06.07.2020, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, за совершение 26.05.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 18.12.2020.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород от 07.07.2020, вступившему в законную силу 20.07.2020, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение 27.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 18.12.2020.

17.12.2020, в вечернее время у ФИО1, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения 17.12.2020, около 21.00 часа, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного у дома № 4 ул. Кугнгурская города Нижний Новгород, после чего, завёл двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону города Арзамаса, Нижегородской области.

18.12.2020 в 00 часов 30 минут на 20 километре автомобильной дороги «Нижний Новгород - Саратов», на территории Кстовского района, Нижегородской области, автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 52 ВУ № 567328. Затем ФИО1 имеющему признаки опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила - 0,000 мг/л. После ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 374882 от 18.12.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 222 от 26.01.2021 ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ. Указанное расстройство, однако не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д. 137-138). 

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 69), а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ, опиоиды, средняя стадия» (л.д. 71), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (л.д. 75).Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и ими было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Согласие ФИО1 на освидетельствование с применением прибора "Алкотектор" оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Также суд учитывает, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: протоколы, бумажный носитель с результатами исследования – хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: протокол 52 ВУ №567328 от 18.12.2020 от отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол 52 АН № 297826 от 18.12.2020 о задержании транспортного средства, протокол 52 ВМ №374882 от 18.12.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт 52 СС № 232530 освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с результатами исследования от 18.12.2020, хранящиеся в материалах дела (л.д. 12-14), - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков