РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2152\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000810-92) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ** между ним (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Процентная ставка займа согласно пункту 3.2 договора равняется 3% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ** между сторонами заключен договор залога от **. Предметом договора залога является транспортное средство марки Ниссан Серена, VIN отсутствует, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В\М1, год выпуска №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, белого цвета, мощность двигателя, кВт\л.с.: 145 (106.6), рабочий объем двигателя, куб.см.: 1493, тип двигателя: бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса: 1975 кг., масса без нагрузки: 1590 кг., государственный регистрационный знак 

<

***>, серия и № паспорта транспортного средства: ..., дата выдачи паспорта транспортного средства: **.

Денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа не были уплачены ФИО2 в срок. На момент наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 350 000 рублей – ** ответчик сообщил о неспособности исполнить данное обязательство.

Таким образом, у ответчика перед ним в настоящее время имеется задолженность в размере 350 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование займом.

Договором залога установлено, что денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 350 000 рублей.

Переданное в залог транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, свободно от обременений и претензий со стороны третьих лиц. Залогодатель предупрежден об ответственности, возникающей на основании статьи 335 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога, залогодержатель вправе в соответствии со статьей 334 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком по обеспеченному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг по договору займа от ** в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ** – указанное выше транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО1 (по договору – залогодержатель) и ФИО2 (по договору – залогодатель) заключен договор займа (с залогом).

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Заемщик обязан вернуть всю сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами за пользование займом не позднее ** включительно (пункт 1.2).

Начисление процентов начинается с даты фактической передачи заемщику наличных денежных средств, и заканчивается в день полного возврата заемщиком займодавцу всей суммы займа и процентов по нему (пункт 3.1).

Процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 3% за первый календарный месяц пользования суммой займа (пункт 3.2).

Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, сумма займа подлежит возврату заемщиком не позднее ** (пункт 3.3).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика осуществить погашение суммы займа и процентов по нему, а также иные платежи, предусмотренные договором в сроки, предусмотренные договором.

Заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога от **, который являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

Факт передачи денежных средств в сумме 350 000 рублей по договору залога подтверждается письменной распиской, составленной ФИО2 

Истец в иске ссылается на то, что заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа в срок до ** не возвращена, кроме того, не оплачены начисленные по договору проценты за пользование займом.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумм займа, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу заемных денежных средств в общем размере 350 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования иска в части взыскания процентов за пользование займом, исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из имеющегося в деле расчета процентов за пользование займом видно, что они начислены за период с ** по ** в размере 40 000 рублей.

Расчет процентов, выполненный истцом при подаче иска в суд и приложенный к иску, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств возврата задолженности (основного долга и процентов) по договору займа ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому требования о взыскании процентов за пользование займом судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, суд принял во внимание следующие положения закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как суд указывал выше, заем по договору займа (с залогом) от ** обеспечен залогом транспортного средства – легкового автомобиля марки Ниссан Серена, VIN отсутствует, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя SR20 256092В, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

** между ФИО1 (по договору – залогодержатель) и ФИО2 (по договору – залогодатель) заключен договор залога, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств как заемщика, возникших из договора займа от **, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки Ниссан Серена, VIN отсутствует, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль, переданный в залог, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ... от ** (пункт 1.2.2).

Факт принадлежности указанного автомобиля на праве собственности залогодателю ФИО2 на момент рассмотрения настоящего спора подтверждается имеющейся в материалах дела карточной учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД по состоянию на **.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 350 000 рублей (пункт 1.2.3).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога, залогодержатель вправе в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения заемщиком по обеспеченному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, то требования об обращении взыскания на залог в счет погашения долга по договору займа подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому указание в решении суда начальной продажной стоимости спорной автомашины не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования иска об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Ниссан Серена, VIN отсутствует, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа (с залогом) от **, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, суд при разрешении спора обязан распределить между сторонами понесенные ими судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина. Факт несения ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден имеющимся в материалах дела чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** на сумму 7 100 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан **) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан **) задолженность по договору займа (с залогом) от ** в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 100 рублей; всего взыскать 397 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Ниссан Серена, VIN отсутствует, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа (с залогом) от **, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10.06.2024.