Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № 2-46/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) к бывшему военнослужащему войсковой части 23449, проходившей военную службу по контракту, прапорщику в отставке ФИО1 о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 23449 в должности начальника смены отделения каналообразующих систем роты связи батальона связи (командного пункта) в воинском звании «прапорщик». 

Приказом командующего Дальней авиацией по личному составу от 7 июня 2019 года № 38 Зуевич уволена в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а с 18 июля 2019 года ответчик исключена из списков личного состава части.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Зуевич, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ, излишне выплаченные с января 2012 года по май 2013 года и с декабря 2015 года по июль 2019 года денежные средства в размере 173948 рублей 65 коп., состоящих из ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 161263 рублей 49 копеек и пособия по беременности и родам в размере 12685 рублей 16 копеек.

В обоснование иска представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО2 указала, что данная задолженность сформировалась 30 октября 2019 года после введения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о длительности стажа военной службы Зуевич и размере причитающейся ей ежемесячной надбавки за выслугу лет, при таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма денежных средств в виде указанной надбавки и рассчитанной на ее основе пособия по беременности и родам, составляющая 173948 рублей 65 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ. 

ФКУ ЕРЦ МО РФ, ответчик Зуевич и командир войсковой части 23449, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – О воинской обязанности и военной службе), военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 12 Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Законом № 306 – ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 и ч. 32 ст. 2 которого денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим устанавливаются с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) и действовавшего на период спорных правоотношений определялось, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

На основании п. 158 Порядка военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части от 18 июля 2019 года № 130 ФИО1 приказом командующего Дальней авиации от 7 июня 2019 года № 38 уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с 18 июля 2019 года полагалась сдавшей дела и должность и исключена из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 16 лет 1 месяц.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой войсковой части 23449 от 8 октября 2019 года № 383. 

Как следует из справки-расчет по выплатам ежемесячной надбавки за выслугу лет Зуевич за период с января 2012 года по апрель 2013 года и с декабря 2015 года по июль 2019 года, ответчику выплачено (без учета налога) 472066 рублей 05 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями расчетных листков и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета Зуевич за указанный период.

Вместе с тем, как следует из указанной справки-расчет выплата ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет производилась в большем размере, а всего сумма переплаты с вычетом НДФЛ составила161263 рубля 49 копеек.

Как следует из справки-расчет пособия по беременности и родам ответчику выплачено 206773 рубля 33 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями расчетных листков Зуевич за ноябрь 2015 года и январь 2016 года.

Вместе с тем, как следует из указанной выше справки-расчет выплата ФИО1 пособия по беременности и родам была произведена в большем размере с учетом неверно внесенных сведений о выслуге лет, а всего сумма переплаты с вычетом НДФЛ составила 12685 рублей 16 копеек.

Из сообщения заместителя командира войсковой части 23449 от 26 июня 2020 года № 1359 усматривается, что сведения о неверной выслуге лет ФИО1 были ошибочно внесены в СПО «Алушта» в 2016 году. На момент ввода указанных данных Зуевич получала ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания и должна была получать ее до 17 мая 2018 года, а с 18 мая 2018 года до даты исключения из списков личного состава воинской части – в размере 25 процентов оклада денежного содержания. Между тем, в указанный период Зуевич получала данную надбавку в большем размере.

Из расчетных листов за период с января 2012 года по апрель 2013 года и с декабря 2015 года по июль 2019 года Зуевич была выплачена надбавка за выслугу лет в следующих размерах:

- с января по октябрь 2012 года - 25 процентов оклада денежного содержания;

- с ноября 2012 года по апрель 2013 года и с декабря 2015 года по октябрь 2017 года - 30 процентов оклада денежного содержания;

- с ноября 2017 года по июль 2019 года – 40 процентов оклада денежного содержания.

Однако, исходя из сведений, содержащихся в послужном списке и выписке из личного дела ФИО1, ответчику в оспариваемый период была положена к выплате надбавка за выслугу лет в следующих размерах:

- с января по апрель 2013 года - 15 процентов оклада денежного содержания;

- с декабря 2015 года 17 мая 2018 года - 20 процентов оклада денежного содержания;

- с 18 мая 2018 года по июль 2019 года – 25 процентов оклада денежного содержания.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего на период спорных правоотношений, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из содержания Положения о ФКУ ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ МО РФ, утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, Устава Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, действовавших в период спорных правоотношений следует, что на ФКУ ЕРЦ МО РФ возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ ЕРЦ МО РФ не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Из представленной в суд фотокопии базы данных усматривается, что сведения об отсутствии у Зуевич права на получение указанных денежных средств были внесены в СПО «Алушта» лишь 30 октября 2019 года, то есть после того как денежные средства за указанный период были ей перечислены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правом на получение надбавки за выслугу лет в том размере, что была начислена Зуевич за период за период с января 2012 года по апрель 2013 года и с декабря 2015 года по июль 2019 года, а соответственно и пособия по беременности и родам в большем размере, она не обладала.

Причиной, по которой денежное довольствие за указанный период было выплачено ей в большем, чем следовало, размере, явилось внесение в единую базу данных СПО «Алушта» неверных сведений о выслуге лет ответчика.

Учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится ЕРЦ в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате внесения в СПО «Алушта недостоверной, несвоевременной или неполной информации.

Принимая во внимание, что выплата спорных денежных средств произведена Зуевич вследствие недостоверного внесения в единую базу данных СПО «Алушта» сведений о длительности стажа военной службы и размере причитающейся ей ежемесячной надбавки за выслугу лет, то есть вследствие счетной ошибки, перечисленные Зуевич денежные средства, в сумме 173948 рублей 65 коп., на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, как полученные без законных оснований.

Суд находит представленные в материалах дела арифметические расчеты правильными, а требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой ФКУ ЕРЦ МО РФ при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» -173948 (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 65 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира госпошлину в размере 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов