Дело № 1-102/19 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 ноября 2019 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя Мараховского А.П.,

защитника адвоката Ворониной Г.В.,

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова Василия Васильевича,

<

данные изъяты>, судимого 22 ноября 2016 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Клочков В.В., 16 июня 2019 года примерно в 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях внутри комнаты жилого дома принадлежащего "Ф", расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, осознавая общественную опасность своих действий, из нагрудного кармана висевшей на вешалке куртки тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие "Ф", после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств "Ф" был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб., который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый Клочков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он в июне 2019 года похитил у "Ф" из кармана куртки денежные средства в сумме 5000 руб. В настоящее время ущерб "Ф" им полностью возмещен. 

Вина подсудимого Клочкова В.В. в совершении преступного деяния, помимо полного признания им своей вины, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего "Ф", данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, утром 16 июня 2019 года он встретился со своим знакомым Клочковым В.В. В ходе беседы он попросил его помочь по дому, Клочков В.В. согласился. К нему домой Клочков В.В. пришел около 12 час. 00 мин. Он попросил его из кухни на улицу вынести холодильник. Когда он вместе с Клочковым В.В. находились в доме, он в присутствии Клочкова В.В. подошёл к вешалке, на которой висела принадлежащая ему куртка, и из нагрудного кармана куртки доставал денежные средства в сумме 500 руб., для того, чтобы сходить в магазин за спиртным. Остальные денежные средства, среди которых находилась денежная купюра номиналом 5000 руб. оставалась лежать в нагрудном кармане куртки. После того, когда они вынесли холодильник, он попросил Клочкова В.В. помочь ему оборвать вишню с дерева. Когда они обрывали вишню, то периодически по очереди заходили в дом для того, чтобы употребить приобретенные им спиртные напитки. После того как вишня была оборвана, он вместе с Клочковым В.В. зашли в дом и продолжить пить спиртные напитки. Примерно в 18 час. 00 мин. Клочков В.В. ушел домой, а он стал собираться уезжать в 

<

адрес> по своим личным делам. Когда он расплачивался с водителем за проезд, то увидел, что в кармане его куртки лежала только лишь одна купюра номиналом 1 000 руб., купюры номиналом 5 000 руб. не было. Он сразу догадался, что денежные средства из принадлежащей ему куртки мог похитить Клочков В.В., так как никто кроме него в дом не заходил. По поводу хищения денежных средств он обратился в полицию. В настоящее время Клочков В.В. ему полностью возместил ущерб. Никаких претензий он к Клочкову В.В. не имеет (л.д.33-35). 

- показаниями свидетеля "Х", данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым она была приглашена следователем в качестве понятого для производства следственного действия – проверка показаний на месте. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. Следственное действие проводилось по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия Клочков В.В. пояснил и показал, как он 16 июня 2019 года, находясь в жилом доме, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие его знакомому "Ф", из нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке. Потом с похищенными денежными средствами он скрылся и распорядился по своему усмотрению. Клочков В.В. пояснил что "Ф" разрешил ему заходить в дом, но не разрешал пользоваться и распоряжаться принадлежащим "Ф" имуществом. Клочков В.В. в присутствии всех участников следственного действия проверки показаний на месте пояснил, что он свою вину в хищении денежных средств у "Ф" признает полностью и в содеянном раскаивается. По итогам следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участники (л.д.86-88);

- показаниями свидетеля "П", данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым, она была приглашена следователем в качестве понятого для производства следственного действия – проверка показаний на месте. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. Следственное действие проводилось по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия Клочков В.В. пояснил и показал, как он 16 июня 2019 года, находясь в жилом доме, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие его знакомому "Ф", из нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке. Потом с похищенными денежными средствами он скрылся и распорядился по своему усмотрению. Клочков В.В. пояснил что "Ф" разрешил ему заходить в дом, но не разрешал пользоваться и распоряжаться принадлежащим "Ф" имуществом. Клочков В.В. в присутствии всех участников следственного действия проверки показаний на месте пояснил, что он свою вину в хищении денежных средств у "Ф" признает полностью и в содеянном раскаивается. По итогам следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участники (л.д.91-93);

- показаниями свидетеля "Д", данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает в ОМВД России по Целинскому району в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Целинскому району Ростовской области. 17 июня 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия Клочков В.В. добровольно выдал ему денежные средства в сумме 3 000 руб., купюрами номиналом по 1 000 руб. При этом пояснил, что 16 июня 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил из нагрудного кармана куртки принадлежащей "Ф" денежные средства в сумме 5 000 руб. Денежные средства в сумме 3000 руб., это деньги, которые остались у него от похищенных им 5 000 руб. Выданные Клочковым В.В. денежные средства были им упакованы в полиэтиленовый пакет. При этом Клочков В.В. в содеянном раскаялся, свою вину признал;

- показаниями свидетеля "Л", данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16 июня 2019 года в 19 час. 10 мин. в магазин приходил Клочков В.В., который оплатил покупки 5000 купюрой. Где взял Клочков В.В. данную купюру она не знает (л.д.99-100). 

Также вина подсудимого Клочкова В.В. подтверждена:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району "Р" от 16 июня 2019 года, согласно которому 16 июня 2019 года в 21 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение от "Ф" о том, что у ее сына похищены денежные средства в сумме 5000 руб. (том 1 л.д. 3);

- заявлением "Ф" от 16 июня 2019 года, согласно которому "Ф" просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16 июня 2019 года похитило из нагрудного кармана куртки, принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 руб. (том 1 л.д. 4);

- рапортом ООУР ОМВД России по Целинскому району "Т" от 17 июня 2019 года, согласно которому к хищению денежных средств в суме 5000 руб. у "Ф" причастен Клочков В.В. (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были похищены из нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие "Ф" (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому Клочков В.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 3000 руб., которые остались у него от похищенной им купюрой номиналом 5000 руб. (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по Целинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр денежных купюр, выданных Клочковым В.В. (л.д.36-41);

- протоколом проверки показаний на месте от 3 августа 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведена проверка на месте показаний Клочкова В.В. в ходе которой он указал способ и место совершения им преступления, и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 75-83).

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого судом не установлено.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Клочкова В.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый Клочков В.В. не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени без нарушений поведения», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 9 августа 2019 года Клочков В.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, по своему психическому состоянию Клочков В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; на учете в наркологическом кабинете ГБУ РО «НД» не состоит, судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Клочкову В.В., суд в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клочкову В.В., судом не установлено.

Что касается совершения Клочковым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, то фактическое нахождение Клочкова В.В. момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Кроме того, совершение Клочковым В.В. преступления в состоянии опьянения объективно не подтверждается ни его медицинским освидетельствованием, ни заключением судебно-медицинской экспертизы.

Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Так же не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом изложенного, личности подсудимого Клочкова В.В., а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. 

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушении подсудимым порядка и условия отбывания условного осуждения, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Клочкову В.В. по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2016 года, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки н невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 1000 руб. каждая оставить по принадлежности "Ф". 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: