Дело **

Поступило 25.06.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи *

с участием представителя ответчика ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к *** о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с *** задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1633943 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22369 руб. 72 коп.; расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что **** между Банком и *** был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей на срок 182 календарных месяца. Начиная с ноября 2017 года ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на ****г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1633943 руб. 05 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что факт наличия задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору *** не оспаривает; кроме того, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании пени.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что **** между истцом и *** был заключен кредитный договор ** на следующих условиях: сумма кредита- 1600000 рублей, срок кредита- 182 месяца, размер аннуитетного платежа- 23555,01 руб. (л.д.18-31). Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.32).

Ответчица не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, с декабря 2017 года перестала вносить платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-17).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности *** по кредитному договору (л.д.13-17) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут. Задолженность ответчицы по указанному кредитному договору по состоянию на 16.05.2018г. составляет 1633943 руб. 05 коп., из которых: 1481848 руб. 93 коп.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 136784 руб. 76 коп.- задолженность по плановым процентам; 12773 руб. 05 коп- задолженность по пени по процентам; 2536 руб. 31 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по плановым процентам (12773 руб. 05 коп.) до 1000 рублей.

Таким образом, с *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1622170 рублей (1481848,93+136784,76+1000+2536,31).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности заемщика, а также длительный срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 22310,85 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ***.

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 1622170 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 22310 руб. 85 коп., а всего 1644480 руб. 85 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.