К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном округе г. Краснодара об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном округе г. Краснодара об обжаловании решения- постановления «О производстве удержания из заработка должника» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа №, выданного по приговору Советского районного суда г.Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» денежных средств в сумме 28 824 776 руб. Постановлением от 31.08.2007г. исполнительный лист направлен в Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г.Краснодара для удержания ежемесячно 40% заработка в счет погашения задолженности и 10% в счет уплаты исполнительского сбора. Впоследствии исполнительный лист возвращен ДД.ММ.ГГГГ УПФ в ЗО г.Краснодара в связи с закрытием счета взыскателя и исключением общества из реестра юридических лиц.

С конца 2010 года по настоящее время с административного истца, в рамках несуществующего исполнительного производства, Управлением Пенсионного фонда РФ в ЗО г. Краснодара производится удержание денежных средств из пенсии ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагает действия судебного пристава по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве удержания из заработка должника» незаконными, так как постановление о назначение административного наказания, в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу, соответственно взыскание исполнительного сбора должно быть прекращено в связи с истечением 2-х летнего срока его исполнения.

Указывает, что срок обжалования оспариваемого постановления, не пропустил, поскольку удержания с его пенсии продолжаются по настоящее время.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 96 КАС РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96, 99 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в ЗО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

В соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из представленных суду материалов видно и установлено в ходе судебного разбирательства, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодар находилось исполнительное производство №/ДГ/14/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 28824776 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт».

Сведения о месте нахождении данного исполнительного производства и об арестованной в 2007 году дебиторской задолженности в пользу ФИО1 в ОСП по Западному округу г.Краснодара отсутствуют, в электронной базе данных АИС ФССП России не содержатся. Таким образом, выявлена утрата исполнительного документа и исполнительного производства №/ДГ/14/2007, однако меры дисциплинарного характера в отношении виновных должностных лиц не применялись, ввиду их увольнения из службы судебных приставов.

Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Краснодара, о взыскании 28 824 776. руб., в отношении должника: ФИО1, взыскателя - ОАО "СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ". 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Ввиду утраты исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ информация об осуществленных исполнительных действий установлена с помощью электронной базы АИС ФССП России, которая в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» представляет собой информационную базу данных Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, хранит, сохраняет и систематизирует информацию по исполнительным документам, исполнительным производствам, входящим и исходящим документам в реальном времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела-старшим судебным приставом ФИО10. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

После возобновления исполнительного производства с должника ФИО1 денежные средства продолжают взыскиваются, денежные средства поступают и по настоящее время. 

Постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено страшим судебным приставом ОСП по Западному округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Западному округ г.Краснодара ФИО8 дано указание обратиться в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Черномортранснефть» задолженности в размере 28 824 776 руб. и принять меры к возобновлению исполнительного производства. 

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО8 обратился в Советский районный суд г. Краснодара в заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Черномортранснефть» задолженности в размере 28 824 776 руб.

В соответствии с ходатайством судебного пристава — исполнителя в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, к участию в деле привлечен правопреемник взыскателя - ООО «Черномортранснефть».

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда выдан дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 28 824 776 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «Черномортранснефть».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В настоящие время денежные средства удерживаются с пенсии должника, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 28 718 693,91 руб.

Соответственно, довод ФИО1, что удержание исполнительского сбора происходит в рамках не существующего 10 лет исполнительного производства, суд не может признать состоятельным.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ч.8 и 17 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.3 ст.219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причине, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ч.8 ст.219 КАС РФ).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) должностных лиц и государственных органов, судебная защиты имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.3,4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ).

Материалами дела подтверждается и административным истцом не опровергается, что на исполнение в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства, судебными приставами совершались, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Административным истцом ФИО1 велась активная переписка с Управлением Пенсионного фонда РФ в Западном округе г. Краснодара в части оспариваемого постановления.

Кроме того, административным истцом неоднократно обжаловались действия судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, в рамках указанного возбужденного исполнительного производства, в том числе и в Управление Федеральной службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО9, Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений по возбуждению спорного исполнительного производства, отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, указанное решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления с указанием уважительности причин, ФИО1 не заявлено.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном округе г. Краснодара об обжаловании решения – оставить без удовлетворения.,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: