Дело № 1-72/2020

УИД 55RS0020-01-2020-001097-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 26 ноября 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Москаленского района Омской области Хамитова А.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Карлыхановой Е.И. (по назначению суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, аул Тумба, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного (по состоянию психического здоровья), не трудоустроенного, состоящего на учёте у врача психиатра БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с диагнозом, не препятствующим привлечению к уголовной ответственности (л.д. 127-129), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 по 23 часа 20 минут ФИО3 реализуя свой ранее возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения гаража администрации Новоцарицынского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подошёл к входной двери здания и при помощи металлического лома, принесённого с собой, повредил запорное устройство, после чего открыл дверь и таким образом без разрешения собственника и иных на то законных оснований, проник в помещение гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитил один дюралюминиевый радиатор надувного воздуха стоимостью 11000,00 рублей и один медный радиатор охлаждения двигателя стоимостью 20000,00 рублей от автомобиля марки КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, с места совершения преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, таким образом, причинил администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района 

<

адрес> материальный ущерб в размере 31000,00 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого в соответствии со статьёй 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте подозреваемого, в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1 находился у себя дома и из-за отсутствия денежных средств решил совершить кражу чужого имущества из помещения гаража администрации Новоцарицынского сельского поселения, где как ему было известно хранились радиаторы от автомобиля КАМАЗ из цветного металла. С этой целью он из дома взял с собой металлический лом длинною около 1 метра и пришёл на территорию гаража, где в период времени с 23:00 по 23 часа 20 минут этого же дня подошёл к входной двери здания и при помощи металлического лома, повредил запорное устройство и сломал петли, после чего открыл дверь и без разрешения собственника и иных на то законных оснований зашёл в помещение здания, откуда 

<

данные изъяты> похитил один дюралюминиевый радиатор надувного воздуха и один медный радиатор охлаждения двигателя от автомобиля марки КАМАЗ, которые выносил поочерёдно и складывал на улице. Затем отнёс радиаторы приёмщику цветных металлов ФИО9, которому продал их за 1500,00 рублей, однако последний деньги отдал не все, а лишь 500,00 рублей, оставшиеся 1000,00 рублей обещал отдать позднее. Лом он забыл на месте преступления. Когда открывал запорное устройство, то порезал о металлический предмет руку, поэтому допускает, что мог оставить следы крови на месте преступления. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и поинтересовались о причастности к краже, после чего он добровольно рассказал все обстоятельства совершенного преступления. Также виновный при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых с привязкой к местности добровольно рассказал и показал следователю, каким образом совершил кражу радиаторов и кому продал их. Рассказал об орудии совершения преступления – металлический лом, при помощи которого сломал запорное устройство входной двери в помещении гаража (т. 1 л.д.148-152, 188-195, 220-222).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, а также форма вины, мотив, событие и способ совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно - протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта и специалиста, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», иными письменными документами.

Так, согласно письменному рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в дежурную часть отдела полиции от главы администрации Новоцарицынского сельского поселения ФИО5 поступило сообщение о том, что в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ из гаража администрации пропало два радиатора от автомобиля КАМАЗ (т. 1 л.д. 4).

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего администрации Новоцарицынского сельского поселения ФИО5, а также из письменных справок о балансовой стоимости радиаторов, заключения специалиста о рыночной стоимости радиаторов, справкой бухгалтерии администрации сельского поселения о возмещении материального ущерба следует, что на балансе у администрации сельского поселения имеется автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, который с запасными частями, другими материальными ценностями, находится на хранении в помещении гаража, по адресу: 

<

адрес>А. Входная дверь в гараж закрывается на навесной замок. В летнее время в ходе ремонта двигателя указанного автомобиля были сняты два радиатора, один из них дюралюминиевый надувного воздуха стоимостью 11000,00 рублей и второй медный охлаждения двигателя стоимостью 20000,00 рублей, которые в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ были похищены неизвестным лицом из помещения гаража, путём незаконного проникновения. Оба радиатора были в рабочем состоянии. С апреля 2020 года в администрации сельского поселения в качестве разнорабочего работал ФИО3, которому разрешение заходить в нерабочее время в помещение гаража, либо брать радиаторы с последующей их продажей на цветной металл, ни кто не давал. Впоследствии один радиатор администрации вернули сотрудники полиции (стоимостью 11000,00 рублей), а по второму радиатору виновный добровольно возместил материальный ущерб на сумму 20000,00 рублей, поэтому претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 211-212, 180-183, 156-157, 209-210).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, протоколом осмотра предметов установлено место совершения виновным кражи радиаторов от автомобиля КАМАЗ из помещения автогаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путём незаконного проникновения через входную дверь, у которой на момент осмотра имеется повреждение запорного устройства. Также на момент осмотра в автогараже двигатель автомобиля КАМАЗ находится в разобранном виде. В ходе осмотра, обнаружены и изъяты навесной замок с ключом и повреждённой петлёй, на ватномарлевый тампон изъято биологическое вещество бурого цвета похожее на кровь человека, металлический лом, след обуви человека, которые были осмотрены, изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-15, 107-109, 110, 111, 205, 206, 208).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, виновный добровольно выдал сотрудникам полиции обувь (сланцы), в которых он был обут в момент совершения кражи радиаторов из гаража (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно заключению эксперта следует, что обнаруженное на месте преступления биологическое вещество бурого цвета, является кровью человека, которая произошла от ФИО3 

Обнаруженный и изъятый с места происшествия след обуви человека пригоден для сравнительного исследования по обще-групповым признакам. Данный след обуви оставлен подмёточной и промежуточной частью сланца для правой ноги, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 (т. 1 л.д. 80-85, 115-121). 

Из протокола осмотра участка местности с фототаблицей, письменной расписки о получении вещественного доказательства следует, что в ходе осмотра территории ООО «Перспектива» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёзовая, 

<

адрес>А сотрудник юридического лица, занимающийся скупкой цветных металлов, добровольно выдал сотрудникам полиции один радиатор, похищенный ФИО1 из автогаража, который был изъят и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с последующей передачей на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 21-25, 207). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает разнорабочим в гараже администрации Новоцарицынского сельского поселения. Вместе с ним также работал с апреля 2020 года ФИО1. Он лично видел, что в гараже стоял разобранный автомобиль КАМАЗ, с которого были сняты водителем-механиком два радиатора и поставлены на хранение возле стены напротив входа в помещение. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими работниками уходил на выходные домой, радиаторы стояли на месте, а ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу радиаторы пропали (т. 1 л.д. 131-132).

Свидетель ФИО7 в оглашённых показаниях подтвердил показания свидетеля ФИО4, дав аналогичные ему показания и добавил, что работает водителем в гараже администрации сельского поселения. В июне 2020 года он совместно с другими работниками администрации с целью ремонта разобрали двигатель автомобиля КАМАЗ, радиаторы от которого сняли и составили возле стены в помещении гаража. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришёл на работу, то обнаружил пропажу радиаторов из помещения гаража (т. 1 л.д. 134-136). 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО8 следует, что он работает заготовителем в пункте приёма лома металла в ООО «Перспектива». ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал на автомобиле мужчина казахской национальности, который привёз на сдачу два радиатора от автомобиля КАМАЗ, которые он купил. Вечером того же дня, к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал один из радиаторов, а второй уже был на тот момент отгружен на переплавку (т. 1 л.д. 171-173).

Свидетель ФИО9 в оглашённых показаниях подтвердил показания подсудимого ФИО1, согласно которым именно он купил у него ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут два радиатора от автомобиля КАМАЗ за 1500,00 рублей, которые со слов виновного он нашёл на свалке. Часть денежных средств в сумме 500,00 рублей он отдал ФИО1 сразу, остальные 1000,00 рублей обещал отдать через несколько дней. Впоследствии эти два радиатора он увёз и продал в приёмный пункт цветных металлов в ООО «Перспектива» в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174-175). 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в перечисленных письменных доказательствах, в том числе из оглашённых показаний свидетелей, а равно как и для оговора указанными лицами виновного, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновение в помещение и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак преступления - «незаконное проникновение в помещение» подтверждается материалами дела, из которых следует, что хищение виновным радиаторов совершено путём незаконного проникновения в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей администрации, то есть без согласия и разрешения на то собственника и иных на то законных оснований, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия.

Виновный полностью выполнил объективную сторону преступления, поскольку после кражи имущества потерпевшего, обратил его в свою пользу, когда продал приёмщику цветных металлов.

Сомнений о вменяемости виновного в момент совершения преступления так и после, у суда не возникло. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в чём суд убедился в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1 л.д. 127-129).

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, все фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность виновного, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи (родителей).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением ФИО3 (т.1 л.д. 26), протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте подозреваемого, из которых следует, что виновный добровольно, после разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации не давать показания против самой себя сообщил правоохранительным органам обстоятельства неочевидного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в том числе способ незаконного проникновения в здание, место нахождения похищенного имущества. Кроме того, суд признаёт признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном как на следствии, так и в суде, что подтверждается протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого, справкой о возмещении ущерба и показаниями представителя потерпевшего ФИО10, а также психическое состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, стоимости похищенного имущества, равно как и оснований для применения положений статьи 64, части 1 статьи 62, в том числе положений части 6 статьи 15, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса с учётом обязательного участия в деле защитника (психическое заболевание) взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- радиатор, навесной замок с ключом и двумя навесами передать и оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5, металлический лом, сланцы, ватно-марлевый тампон, ватную палочку, хранящиеся в ОМВД России по Москаленскому району Омской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде в размере 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 25 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.ФИО11

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

ФИО2

(инициалы, фамилия)

___________2020

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ Москаленского районного суда 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2020 г. 

Судья _________________________А.ФИО11