Копия 

Дело №2-1579/18

190г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000руб..

Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в ОИК-36, ИК-5, является инвалидом. На протяжении всего времени содержания истца в ОИК-36 с истца удерживались денежные средства, а именно:

8.07.2017г. истец был трудоустроен подсобным рабочим в бригаду 92 участка «ТНП» 2-ой Пром-Зоны ИУ. В июле 2017г. с истца были удержаны денежные средства за питание и коммунально-бытовые услуги из пенсии и ФСД, заработной платы. На приеме у бухгалтера ИУ, истцу было пояснено, что удержания произведены, верно, хотя истец и пытался объяснить, что с него удержали денежные средства дважды в месяц. После истец обратился к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, а так же в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Денежные средства истцу были возвращены в августе 2017г. Таким образом, в связи с тем, что с истца были удержаны денежные средства, он не мог воспользоваться дополнительными услугами, ему приходилось ущемлять себя, при этом испытывая моральные и нравственные страдания, так как не мог приобрести продукты питания, фрукты, овощи в которых содержаться витамины необходимые для истца как 

<

данные изъяты>, в связи, с чем истцу приходилось просить продукты питания у других осужденных, испытывая при этом унижение. Просил требования удовлетворить.

Дело рассматривалось с участием истца посредством видеоконференсвязи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свой иск, просил удовлетворить. При этом пояснил, что само по себе незаконное удержание денежных средств, причиняет ему моральный вред. Просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 действующая по доверенности (полномочия проверены) поддержала письменные возражения ранее представленные, из которых следует, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не является учреждением, исполняющим наказания, истец в ГУФСИН России по Красноярскому краю наказания не отбывал, следовательно, ГУФСИН России по Красноярскому краю по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Согласно справке о движении осужденного ФИО1, истец с 16.12.2016 отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору от 19.08.2016 Кировского районного суда г. Красноярска. По представленной информации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО1 привлечен к труду на основании приказа ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.07.2017 № 219ос подсобным рабочим 1 разряда со сдельной оплатой труда на участок «Товаров народного потребления». На основании части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости осуществляется по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных. Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии? и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (части 1, 2 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Согласно данных лицевого счета № П-17532 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО1 и вкладыша к нему отражены операции по поступлению и выбытию личных денег осужденного ФИО1 Таким образом, повторное удержание стоимости питания и коммунальных услуг в сумме 2854,23 рублей произведено 10.08.2017, возвращено 24.08.2017г.. Нельзя признать обоснованными доводы осужденного ФИО1 о не возможности приобретения продуктов питания и предметов гигиены в магазине Учреждения, поскольку осужденным ФИО1 23.08.2017 в магазине было приобретено товаров на сумму 4000,00 руб., при этом остаток составил 2718,62 рублей, 30.08.2017 были приобретены товары на сумму 2582,00 рублей, остаток составил 3000,85 рублей, что свидетельствует исключительно о потребностях истца, его желания в выборе количества и ассортимента приобретаемого товара. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника Учреждения. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного. С заявлением о предоставлении дополнительной услуги осужденный ФИО1 к начальнику Учреждения не обращался. Кроме того, согласно выписки из амбулаторной карты осужденного ФИО1 в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в медицинскую часть не обращался, отказался от антиретровирусной терапии (АРВТ), ухудшения состояния здоровья не наблюдалось, планово направлен ТБ-1. Истец не предоставил доказательств претерпевания им тяжких нравственных страданий, которые бы подтверждали наличие морального вреда. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода для истца. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по КК в зал судебного заседания не явились, ранее представляли письменный отзыв, из которого следует, что осужденный ФИО1, отбывает наказание в исправительной колонии № 52 ОИК-36 с 16.12.2016, является инвалидом 3 группы бессрочно. Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости осуществляется по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных. Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (ч.1, 2 ст. 88 УИК РФ). Согласно данных лицевого счета № П-17532 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету ФИО1 и вкладыша к нему в период с июля по август 2017 года отражены операции по поступлению и выбытию личных денег ос. ФИО1 Таким образом, повторное удержание стоимости питания и коммунальных услуг в сумме 2854,23 руб. произведено 10.08.2017, возвращено 24,08,2017. Нельзя признать обоснованными доводы осужденного ФИО1 о не возможности приобретения продуктов питания и предметов гигиены в магазине, поскольку ос. ФИО1 23.08.2017 в магазине было приобретено товаров на сумму 4000,00 руб., при этом остаток составил 2718,62 руб., 30.08.2017 были приобретены товары на сумму 2582,00 руб. остаток составил 3000,85 руб., что свидетельствует исключительно о потребностях истца, его желания в выборе количества и ассортимента приобретаемого товара. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного. С заявлением о предоставлении дополнительной услуги ос. ФИО1 к начальнику ИУ не обращался. Согласно п.1, 2 примечания приложения № 5 к приказу Минюста России от 26.02.2016 № 48 осужденные больные ВИЧ-инфекцией, получают повышенную норму питания, а также им дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г. На основании приказов ОИК-36 от 05.07.2017 № 90 ск и от 08.08.2017 № 113 ск ос. ФИО1 питался по повышенной норме питания, а также получал дополнительное питание. Кроме того, согласно выписки из амбулаторной карты ос. ФИО1 в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в медицинскую часть не обращался, отказался от антиретровирусной терапии (АРВТ), ухудшения состояния здоровья не наблюдалось, планово направлен ТБ-1. Требования истца о возмещении морального вреда считают не обоснованными и не доказанными. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.12.2016 года истец ФИО1 отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36, является инвалидом III группы, о чем свидетельствует.

ФИО1 привлечен к труду на основании приказа ИК-5 ОИК-36 от 06.07.2017 № 219ос подсобным рабочим 1 разряда со сдельной оплатой труда на участок «Товаров народного потребления».

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, то что в связи с удержанием с него денежных средств он не мог приобретать продукты питания, фрукты и т.д.

Между тем, согласно данных лицевого счета № П-17532 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету ФИО1 и вкладыша к нему в период с июля по август 2017 года по поступлению и выбытию личных денег ос. ФИО1 указано: 

Дата

Вид операции

Поступления

Удержания

Остаток

07.2017

Пенсия

8540,00

-

8540,12

07.2017

Питание

-

2376,90

6163,10

07.2017

Коммунальные услуги

-

831,94

5331,28

26.07.2017

Магазин

-

5331,00

0,28

10.08.2017

Заработная плата за июль 2017

1154,74

-

1155,02

08.2017

Пенсия

8540,00

-

9695,02

08.2017

Питание

-

2289,04

7405,98

08.2017

Коммунальные услуги

-

687,36

6718,62

23.08.2017

Магазин

-

4000,00

2718,62

24.08.2017

Возврат

2864,23

-

5582,85

30.08.2017

Магазин

2582,00

3000,85

09.2017

Заработная плата за август 2017

50,06

3050,91

Таким образом, повторное удержание стоимости питания и коммунальных услуг в сумме 2854,23 руб. произведено 10.08.2017, возвращено 24.08.2017.

ФИО1 23.08.2017 в магазине было приобретено товаров на сумму 4000,00 руб., при этом остаток составил 2718,62 руб., 30.08.2017 были приобретены товары на сумму 2582,00 руб. остаток составил 3000,85 руб..

Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости осуществляется по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных. Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (ч.1, 2 ст. 88 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 установлены повышенные норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы.

Согласно п.1, 2 примечания приложения № 5 к приказу Минюста России от 26.02.2016 № 48 осужденные больные ВИЧ-инфекцией, получают повышенную норму питания, а также им дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г. На основании приказов ОИК-36 от 05.07.2017 № 90 ск и от 08.08.2017 № 113 ск.

Согласно приказа № 113 ск., приказа 90 ск. а так же списка осужденных ИК-5 ФИО1 питался по повышенной норме питания, а также получал дополнительное питание.

Кроме того, согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в медицинскую часть не обращался, отказался от антиретровирусной терапии (АРВТ), ухудшения состояния здоровья не наблюдалось, планово направлен ТБ-1.

Как уже было указано судом, что в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, какое право (имущественное или неимущественное) истца нарушено действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяете - судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Так, общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В данном случае судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальные благ.

Таким образом, разрешая при изложенных обстоятельствах спор, проанализировав вышеприведенные правовые положения, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о компенсации морального вреда, поскольку истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления деликтной ответственности за причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина