Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сальск 09.10.2020года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района РО от 14.09.2020г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района РО от 14.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с данным постановлением суда он не согласен в связи с тем, что данными о том, что агитационные материалы изготовлены с нарушениями он не знал. О запрете распространения данной газеты узнал только от сотрудников полиции 07.09.2020. Ни в процессе изъятия ни после изъятия оставшейся партии газет не мог распространять их. То есть отсутствует сам факт правонарушения. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 14.09.2020 года отменить, производство по данному делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению жалобы ФИО1, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, поскольку он занимая выборную должность 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, а так же на территории 

<

адрес> 

<

адрес> РО, распространял агитационный печатный материал кандидата на должность Губернатора РО БЕИ «КРАСНОЙ СТРОКОЙ информационный выпуск, сентябрь 2020г.», изготовленный с нарушением требований п.п. «б» п.9 ст. 48 и п.6 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ и запрещен к распространению. 

Выводы судьи подробно изложены в обжалуемом постановлении, и подтверждены доказательствами, находящимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 выше указанную газету не распространял, не могут быть приняты во внимание. Его объяснения данные при составлении протокола, свидетельствуют об обратном, равно как и не знание не соответствия агитационной печатной продукции действующему законодательству не являются основанием для освобождения от административной ответственности и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 от 14.09.2020г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец