Дело № 2-4808/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 04.12.2014г. между ними и ООО «Силен» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, обязуется передать для оформления в собственность участника 60,1 кв.м общей площади жилья. Цена договора составляет 3 066 700 руб. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 60,1 кв.м, проектный номер №, расположенная на 8 этаже жилого дома. Срок завершения строительства дома – 4 квартал 2016 года. ООО «Силен» обязан был передать объект долевого строительства не позднее 31.01.2017г. Фактически квартира до настоящего момента не передана. В связи с чем подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки: 3 066 700 руб. х 227 дней (с 01.02.2017г. по 15.09.2017г.) х 9% /100/300 х 2 = 417 684,54 руб. также им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 10 000 руб. каждому. Просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2107г. по 15.09.2017г. в размере 417 684 руб. 54 коп. с перерасчетом на момент вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого. Взыскать судебные расходы в размере 11 948 руб. 50 коп., из которых 1000 руб. за составление претензии, 2000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. за представительство в суде, 1900 руб. за оформление доверенности, 48 руб. 50 коп. почтовые расходы. Взыскать штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера неустойки. Просил взыскать неустойку за период с 01.02.2017г. по 20.11.2017г. в размере 494 198 руб. 71 коп. в равных долях каждому истцу. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Все суммы просит взыскать в пользу истцов в равных долях. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что объект в срок не сдан по объективным причинам. Это связано с тем, что проектная организация рассчитывала производство строительных работ в две смены. Но законом Ульяновской области определен период ночного времени, в течение которого не допускается производство строительных работ, что удлиняет срок строительства. Кроме того, в течение зимних периодов 2014-2016г.г. устанавливалась низкая температура, что также препятствовало производству строительных работ. Также в связи со сложными геологическими условиями возникла необходимость проведения повторных инженерных изысканий, что отразилось на сроках строительства. На настоящее время у общества тяжелое финансовое положение, счета арестованы. Просит учесть, что ответчик шел навстречу пожеланиями истцов, были внесены изменения в проект квартиры истцов, но оплата за это с них не взималась. На настоящее время указанная квартира выставлена на продажу. Просит снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

04.12.2014г. между ООО «Силен» (Заказчик-застройщик) с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (Участники) с другой стороны, был заключен договор о долевом участии. Объектом строительства является 60,1 кв.м общей площади жилья, что соответствует площади 2-х комнатной квартиры № № (номер предварительный), на 8-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1.2 договора срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – 4-й квартал 2016г.

В соответствии с п. 3.1.6 договора застройщик обязуется в течение одного месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру для оформления в собственность «Участников» путем составления и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 066 700 руб. 

Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, оплату произвели, что подтверждается представленными суду платежными документами. 

В соответствии с п. 3.2.6 договора участники долевого строительства обязаны принять квартиру по акту приема-передачи после сдачи объекта в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцам не передан.

Согласно ст.10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на настоящий момент составляет 8,25 % годовых. Срок просрочки, согласно заявленным требованиям, 293 дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 3 066 700 х 8,25% х 293 дн. (с 01.02.2017г. по 20.11.2017г.) х 1/300 х 2 = 494 198,71 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что 14.07.2016г. администрацией было продлено разрешение на строительство жилого дома, соответственно, и срок передачи объектов долевого участия до 10.11.2017г. Это вызвано следующими объективными причинами: при разработке проекта многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> проектная организация при расчете срока строительства брала за основу, что работы будут выполняться в две смены. Но в связи с тем, что законом Ульяновской области № 121-ЗО от 28.07.2011г. определен период ночного времени, в течение которого не допускается производство строительных работ, становиться невозможным проведение работ в две смены, что продлевает срок строительства. Кроме того, в течение зимних периодов 2014-2016г.г. устанавливалась низкая температура воздуха, что препятствовало производству строительных работ, поскольку запрещалось технологическими требованиями СНИП и СанПИН. Температурный режим в указанные периоды подтверждается представленными суду дневниками погоды. Данный низкотемпературный фактор также повлиял на сроки производства работ. А также в связи со сложными геологическими условиями возникла необходимость проведения повторных инженерных изысканий, что отразилось на сроках строительства. Далее, наличие рядом с домом башенного крана препятствовало выполнению работ по благоустройству территории. Несмотря на обращение с письмом 17.11.2016г. к владельцу крана АО «

<

данные изъяты>», кран был демонтирован только 7 августа 2017г.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что готовность дома на данный момент составляет 85%, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов сумму неустойки до 300 000 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 150 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу В-ных подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 76 500 руб. в пользу каждого истца (50% от взысканной суммы (150 000 руб. + 3000 руб.).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф исчислен уже со сниженной суммы неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены в равных долях расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., за оформление доверенности на представителя 1900 руб., почтовые расходы за отправление в суд иска 48 руб. 50 коп.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, учитывая, что данное дело является несложным, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 

Также подлежат возмещению расходы по оплате за оформление доверенности, так как доверенность выдана представителю на участие по данному конкретному делу.

Подлежат взысканию и расходы по отправлению иска в суд в размере 48 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 6948,50 руб. (5000 руб. + 1900 руб. + 48,50 руб.), которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 3474,25 руб. в пользу каждого.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 с общества с ограниченной ответственностью «Силен» неустойку за период с 01.02.2017г. по 20.11.2017г. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 500 руб., судебные расходы в размере 3474,25 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО14 с общества с ограниченной ответственностью «Силен» неустойку за период с 01.02.2017г. по 20.11.2017г. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 500 руб., судебные расходы в размере 3474,25 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки, морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова