Дело № 1-49 ... 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"

14

"

июля

2020

г.

(место составления)

Судья

Бежаницкого районного суда Филиппов С.П.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя

И.О. заместителя прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры, 

Кабалоева М.М. 

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО1 

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

... 

и ордер

...

при секретаре

ФИО2

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого

1) 30.03.2016 мировым судьей судебного участка № ... района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

2) 30.05.2016 мировым судьей судебного участка № ... района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района от 07.12.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы. 19.01.2017 освобожден по отбытии наказания. Срок окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 14.06.2019.

3) 06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №... района ... области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на 3 года. Освобожден 09.01.2018 на основании постановления ... городского суда от 26.12.2017, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 3 месяцев 9 суток лишения свободы более мягким видом наказания в виде 3 месяцев 9 суток исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. С 22.01.2018 состоит на учете в ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области. Срок окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами -10.01.2021. /л.д. 12-14, 87-91, 96-106/.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

На основании приговора мирового судьи судебного участка № ... района ... области от 06.09.2017, вступившего в законную силу 25.10.2017 ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законном порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 23 апреля 2020 года, около 09 часов 30 минут, находясь в доме по месту жительства по адресу: ... после употребления спиртного у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в последующих редакциях), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 23 апреля 2020 года около 09 часов 30 минут сел на водительское сиденье автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком «...» принадлежащего ему, запустил двигатель и, начал движение по ул. ..., пос. ..., в направлении д. .... Затем проехав 1 км. по автодороге сообщением ... повернув на примыкающую слева дорогу сообщением ... и проехав около 500 метров в направлении д. ..., остановился на обочине дороги с правой стороны по ходу движения, около моста, сходил в гости к другу и в продолжение ранее возникшего преступного умысла, 23 апреля 2020 года около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге ..., сел на водительское сиденье автомобиля марки ..., с государственным регистрационным знаком «...», запустил двигатель и начал движение в сторону своего дома по адресу ул. ... пос. ... ... области. По пути следования по ул. ... пос. ... области напротив дома № ... в 10 часа 55 минут 23 апреля 2020 года, автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком «...» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «...». В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажного носителя результатов освидетельствования от 23 апреля 2020 года, количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,656 мг/л., что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью; подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Кабалоев М.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд делает вывод о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, и об обстоятельствах его совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, проживает в п.... один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков в быту; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; является военнообязанным, на учете в качестве безработного не состоит, что следует из справки-характеристики и справки о привлечении к административной ответственности, предоставленных начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки, предоставленных администрацией городского поселения «...», справки Отделения ГКУ ... области «Областной центр занятости населения» по ... району, справки военного комиссара ... районов ... области По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области характеризовался удовлетворительно. 

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления, и применения положений ст. 73 УК РФ, - условного осуждения к лишению свободы, судом не установлено.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору ... районного суда ... области от 16 июня 2020 года и ему было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания с присоединением дополнительного наказания по приговору ... районного суда ... области от 14 мая 2020 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств сроком 3 (три) года.

Зачтено в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору ... районного суда ... области от 14 мая 2020 года, в виде 12 (двенадцати) часов обязательных работ и 23 (двадцати трех) дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств.

Основное и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

Согласно справки УИИ ... района ... области отбытый срок наказания в виде обязательных работ имеет 4 часа, неотбытый срок 444 часа.

Отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 16 дней, неотбытый срок составляет 2 года 10 месяцев 21 день.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: восемь часов обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний ( приговор ... районного суда ... области от 16. июня 2020 года) окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору ... районного суда ... области от 16 июня 2020 года, в виде в виде обязательных работ в количестве 4 часов и 16 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами механических транспортных средств.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» темно-зеленого цвета г.р.з. ... выдать ФИО1 или его представителю.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф., участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

...

...

Судья: С.П. Филиппов.