ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года сл. Кашары. 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьменко Е.А. 

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/18 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1860446,02 рублей и возврате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2017 года в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд ходатайство удовлетворил, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, надлежаще, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовые уведомления с указанием истечения срока хранения в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, так как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Требования истца обоснованы тем, что 03.11.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 909 000,00 рублей на срок по 17.11.2022 с уплатой процентов в размере 19% годовых.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 909 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 14.11.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 902 474,75 руб., из которых:

1819340,21 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

9 918,46 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

46 698,58 руб. - сумма задолженности по неустойке.

26 517,50 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 860 446,02 руб. из которых:

1819340,21 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

9 918,46 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

4 669,85 руб. - сумма задолженности по неустойке.

26 517,50 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям 3 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе) », в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или по месту получения оферты, тогда как кредитным договором подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

Просит иск удовлетворить. 

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Установлено, что 03.11.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 909 000,00 рублей на срок по 17.11.2022 с уплатой процентов в размере 19% годовых.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 909 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако заемщиком условия договора не исполняются, согласно расчету задолженности на 14.11.2017 года сумма долга ответчика составила 1 902 474,75 руб., из которых:

- 1819340,21 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

- 9918,46 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

- 46698,58 руб. - сумма задолженности по неустойке.

- 26517,50 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

В целях досудебного урегулирования спора, Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, но данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 860 446,02 руб. из которых:

- 1819340,21 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

- 9918,46 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

- 4669,85 руб. - сумма задолженности по неустойке.

- 26517,50 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

Заключая кредитный договор, ответчик согласился с такими условиями и подписал договор. 

Кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, которые по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с графиком платежей, что подтвердил путем проставления собственноручных подписей на указанных документах. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено. Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 17502,23 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска о взыскании кредитной задолженности. 

Изложенное дает суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.11.2015 года в размере 1 860 446,02 руб. из которых 1819340,21 руб. сумма задолженности по основному просроченному долгу, 9918,46 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, 4669,85 руб. сумма задолженности по неустойке, 26517,50 руб. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 17502,23 рублей, всего взыскать 1877948,24 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Миллеровский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года. 

Председательствующий судья: Е.А. Кузьменко.