Дело № 1-582/2023 

УИД 22RS0067-01-2023-000099-81

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

при секретаре Поляковой К.В., 

с участием государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшего Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 час. 01 мин.до 02 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Д.В., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, достоверно знающего, что в торговых организациях г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможна оплата в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.В., находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях г.Барнаула.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба Д.В. и желая этого, а также понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Д.В., являются чужим имуществом, находясь на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> «А» произвел заправку топливом своего автомобиля на сумму 500 рублей и 900 рублей, и, подойдя к кассе с терминалом, находящейся в указанном здании, в период времени между 02 часами 18 минутами и 02 часами 22 минутами ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчет указанной выше банковской картой за приобретенный товар, произведя 2 операции по списанию принадлежащих Д.В. денежных средств на суммы 500 рублей и 900 рублей со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Д.В., а всего денежных средств, на общую сумму 1400 рублей. 

Таким способом ФИО1 тайно похитил принадлежащие Д.В. денежные средства в общей сумме 1400 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в силуп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показанийФИО1, данных при допросах в качествеподозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он осуществлял пассажирские перевозки такси «Максим». На парковке у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил банковскую карту «Почта Банк», которую забрал себе. Проезжая мимо автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> «А» решил с помощью найденной карты рассчитаться, после чего осуществил заправку своего автомобиля на суммы 500 и 900 рублей рассчитавшись дважды найденной банковской картой. Кому она принадлежит он не знал и попыток возврата карты не предпринимал. После расчета с АЗС уехал, выбросив карту по дороге. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При просмотре предоставленного видеофайла узнал себя на АЗС в момент заправки личного автомобиля и расчета за топливо найденной банковской картой (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемогоФИО1, полностью подтвердил показания, данные ранее в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме. Кроме того, на представленной записи с камер видеонаблюдения, установленных в автозаправочной станции, себя опознал (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал и показал место обнаружения банковской карты, а также автозаправочную станцию, где он дважды рассчитался за топливо с помощью банковской карты Д.В. на общую сумму 1400 рублей (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. Пояснил, что банковскую карту оставил себе с целью хищения денежных средств. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен путем принесения извинений, полного возврата похищенных денежных средств.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.В.,данными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта «Почта Банк» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около 10 час. 00 мин. следующего дня, зайдя в приложение «Почта Банк» он обнаружил 2 транзакции о списании денежных средств на сумму 500 и 900 рублей. Заблокировал банковскую карту, обратился в полицию. Ущерб от преступления составил 1400 рублей, который ему возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Западный». Работая по факту хищения денежных средств с банковского счета Д.В., в ходе ОРМ установлена, причастность ФИО1 к данному преступлению. Последнийдобровольно в ходе беседы дал подробные объяснения об обстоятельствах преступления. Кроме того, им был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АЗС с моментом расчета данной картой ФИО1 (л.д. №).

Также вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которыми являются: 

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А. у В.П. изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АЗС «Evolution» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А.А. изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АЗС «Evolution» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии чеков АО «Почта Банк», заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты АО «Почта Банк», скриншот с операциями по расчетной (дебетовой) карте АО «Почта Банк», бумажный пакет с оптическим диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из АЗС «Evolution» по адресу: 

<

адрес>А (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Таковыми признаны: копии чеков АО «Почта Банк», заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты АО «Почта Банк», скриншот с операциями по расчетной (дебетовой) карте АО «Почта Банк», бумажный пакет с оптическим диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из АЗС «Evolution» по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. №);

- расписка о получении Д.В. от ФИО1 денежных средств в сумме 1400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.№).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана. 

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 полностью подтвердил в заседании, суд находит подробными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Именно эти показания суд считает достоверными, полученными с соответствиями с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и кладет их в основу приговора. 

Показаниями потерпевшего Д.В. подтвержден факт хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета. То есть подтверждаются место, время, способ, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба. 

Показаниями свидетеля А.А. подтверждаются обстоятельства, при которых похищены денежные средства со счета потерпевшего, а также факт изъятия в установленном порядке видеозаписи с камеры видеонаблюдения АЗС с моментом расчета ФИО1 банковской картой. 

Оценивая показания ФИО1, потерпевшего и свидетеля, суд считает, что эти доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания, и получены они в строгом соответствии с положениями УПК РФ. Указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля логичны, подробны и последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с имеющимися по делу письменными доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля, поскольку каких-либо мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, что не оспаривается участниками судебного процесса. Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в исследованных вышеуказанных доказательствах, у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшим, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия Д.В.; само хищение совершено против воли потерпевшего в условиях неочевидности для него и иных лиц.Поскольку он распорядился похищеннымиденежными средствами по своему усмотрению, то совершил оконченное преступление.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 адекватен судебной обстановке, логично отвечает на вопросы суда и участников процесса, активно пользуется предоставленными ему правами, на учете у врача-психиатра не состоит, работает водителем-экспедитором.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ впервые совершил умышленное тяжкое преступление. Холост, имеет на иждивении сына, возрастом 17 лет.Работает в ООО «Практика М» в должности водителя-экспедитора. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» не состоит. На учете в КГБУЗ «АКНД» не состоит. По месту жительства и работы, а также ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются:полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения, изобличающих себя последовательных показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной имеющегося в деле объяснения ФИО1 (л.д.№ о чем ставится вопрос защитником. Как следует из материалов дела, (справки о/у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) причастность ФИО1 была установлена в ходе проведения ОРМ. Последний был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждает и сам подсудимый. В распоряжении сотрудников полиции имелась видеозапись с камеры видеонаблюдения АЗС, на которой зафиксированы действия ФИО1 Также суд учитывает, что с момента совершения преступления ФИО1 не предпринимал попыток добровольной явки в правоохранительные органы, до его фактического изобличения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), более того, после совершения преступления выбросил банковскую карту. 

В соответствии с п. 29 ППВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» у суда отсутствуют основания для признания имеющегося в деле объяснения (л.д.15) в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказания (явка с повинной). 

Указанное объяснение, в котором сообщено о совершенном преступлении, наряду с иными действиями ФИО1. учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, в том числе и имущественном положении, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление возможно без реального отбытия наказания. По мнению суда,ФИО1 способен доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, в течение установленного испытательного срока, поскольку он положительно характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, работает. 

В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей, считая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме, а также сведения о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим представлено заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, поскольку последний полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, простил подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Защитник и подсудимый также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее. 

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 об отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет исходя из требований ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из подлежащего выплате вознаграждения адвокату Быстровой Е.В. за участие в ходе предварительного следствия – № руб. 00 коп. и за участие в ходе судебного разбирательства – № руб. 00 коп., а всего № рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанной сумме. Расчет суммы процессуальных издержек следователем и защитником сделаны верно.

Оснований для освобождения подсудимого от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы. Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в указанной сумме. Их взыскание, по мнению суда, с учетом указанного размера, не скажется существенно на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока: 

- не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные этим органом дни и часы. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии чеков АО «Почта Банк», заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты АО «Почта Банк», скриншот с операциями по расчетной (дебетовой) карте АО «Почта Банк», бумажный пакет с оптическим диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки,состоящие из выплаты гонорара адвокату за произведенную защиту в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме № рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Судья Д.В. Гуглер