дело № 12-32/2020 (5-197/2020)

Мировой судья СУ № 82

Дубин В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года пгт. Ольга

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А.Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру – адвоката Сазонова С.А., поданную в интересах директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» ФИО1 и протест прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 года постановлением прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С. в отношении должностного лица – директора МКОУ «СОШ п. Ольга» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 30.06.2020 производство по делу прекращено, директор МКОУ «СОШ п. Ольга» ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в связи с его малозначительностью с объявлением устного замечания. 

На данное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Сазоновым С.А. подана жалоба, а прокурором Ольгинского района Широковым Д.С. – протест. В жалобе защитник Сазонов С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 30.06.2020 и прекращении административного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ. В протесте прокурор района, выражая несогласие с выводом мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, просит постановление отменить и принять по делу законное и обоснованное решение. 

В судебном заседании защитник Сазонов С.А. поддержал поданную им жалобу по изложенным в ней доводам, указал на отсутствие в действиях директора школы ФИО1 состава вмененного ей в вину правонарушения. ФИО2 жалобу своего защитника поддержала, указав, что требование об идентичности рабочих программ является незаконным и необоснованным, поскольку те составляются исходя из индивидуальных особенностей и потребностей учащихся, а потому не могут и не должны соответствовать друг другу. 

Прокурор Ольгинского района Приморского края Широков Д.С. поддержал доводы протеста в полном объеме, возражал против удовлетворения жалобы защитника ФИО1 и просил принятое по делу постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы и протеста, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МКОУ «СОШ п. Ольга» были соблюдены.

Частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. 

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что директор МКОУ «СОШ п. Ольга» ФИО1 своим приказом от 06.04.2020 утвердила рабочие программы по русскому языку и литературе для учащихся 11 класса очно-заочной формы обучения, не соответствующие по содержанию учебного материала, последовательности его изучения и количеству часов занятий рабочим программам по названным предметам учащихся 11 класса очной формы обучения. При этом, поскольку пунктом 2.2. Положения об очно-заочной форме обучения в МКОУ «СОШ п. Ольга», утв. директором Учреждения 14.10.2019, предусмотрено право обучающихся по очно-заочной форме посещать уроки, то указанная разница между рабочими программами нарушает права учащихся очно-заочной формы обучения на получение образования в полном объеме в соответствии с основными образовательными программами среднего общего образования по соответствующим предметам. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МКОУ «СОШ п. Ольга» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и привлечения её к ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях директора МКОУ «СОШ п. Ольга» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, при этом, судья, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признал данное деяние малозначительным и принял решение прекратить производство по делу, объявив должностному лицу устное замечание. 

Данные выводы мотивированы, содержат подробную правовую оценку, соответствующую требованиям закона и материалам дела. 

Доводы защиты не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу и протест, оснований не имеется. 

Ссылки на составление программ по очно–заочной форме с учетом обучения ученика ФИО7 до 14.10.2019 по очной форме не свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя образовательного учреждения состава рассматриваемого правонарушения, поскольку указанные программы не обеспечивают возможность получения обучающимися по очно-заочной форме обучения того объема учебного материала, который предоставляется учащимся очной формы обучения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Протест прокурора не содержит данных о причинении действием директора МКОУ «СОШ п. Ольга» ФИО1 вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, общества и государства.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и отсутствия вредных последствий. Указанные обстоятельства позволили судье прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО1 административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 30 июня 2020 года, которым должностное лицо - директор МКОУ «СОШ п. Ольга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания - оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру – адвоката Сазонова С.А., протест прокурора Ольгинского района Широкова Д.С. - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Н.А.Филатова