№ 2-1588/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов, указав, что 20 марта 2014 года между ООО «Юг-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.03, в соответствии, с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере 65 000 рублей сроком на три месяца под 84 % в год или 7% в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа, был заключен договор ипотеки №.03 квартиры по адресу: 

<

адрес>. 29 декабря 2014 года ООО «Юг-Финанс изменило свое наименование на ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ». Ответчиком были произведены 11 платежей на общую сумму 50 500 рублей. Однако сумма займа в срок, указанный в договоре займа не была возвращена. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2015 года исковые требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2016 года исковые требования ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с 11 сентября 2015 года по 20 мая 2016 года удовлетворены. До настоящего времени решения Центрального районного суда г. Волгограда не исполнены. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 13 июля 2017 года в размере 62 525 рублей 30 копеек, неустойку за период с 21 мая 2016 года по 13 июля 2017 года в размере 271 050 рублей. Так же просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом с 14 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 84 % годовых на сумму задолженности 65 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 536 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 года между ООО «Юг-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.03, в соответствии, с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере 65 000 рублей сроком на три месяца под 84 % в год или 7% в месяц (п. 1.1 л.д.20-21).

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №.03 от 

<

ДАТА> квартиры, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв.м., этаж 3, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. №, свидетельство о государственной регистрации права 34-АА №, выдано 

<

ДАТА> Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

29 декабря 2014 года истец изменил наименование с ООО «ЮГ-ФИНАНС» на новое – ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ», о чем 29 декабря 2014 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись под государственным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.2, 3.1 договора займа, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 50 500 рублей в счет оплаты процентов, основной долг не погашался. Дальнейшие платежи согласно графику ответчиком не производились. Таким образом, до настоящего времени, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2015 года исковые требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по состоянию на 10 сентября 2015 года удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2016 года исковые требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и договорной неустойки удовлетворены. 

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Деньги в пользу» проценты за пользование займом в период с 11 сентября 2015 года по 20 мая 2016 года в размере 37 696 рубля 44 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11 сентября 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 37 696 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.

Доказательств возвращения денежных средств и погашения займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1.4 договора займа, заемщик обязуется в случае нарушения графика платежей, предусмотренного Приложением № настоящего договора, оплатить пеню в размере 1 % от суммы выданного займа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 13 июля 2017 года составляют 62 525 рублей 30 копеек, размер договорной неустойки за этот же период составляет 271 050 рублей ( 65 000 рублей х 1% х 417 дней).

Расчет суммы процентов, неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пунктам 4.1.4 договора займа, согласно которому стороны согласовали условие о договорной неустойке в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 13 июля 2017 года в размере 62 525 рублей 30 копеек и неустойка в размере 271 050 рублей.

Рассматривая требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 14 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 84 % годовых на сумму задолженности 65 000 рублей, суд исходит из предусмотренного ст. 809 ГК РФ права кредитора на получение кредитором процентов за пользование должником заемными денежными средствами, при этом учитывая, что фактически, если иное не установлено договором, данное означает право требования уплаты процентов за весь период использования денежных средств до их фактического возврата. Действующим законодательством не предусмотрено право суда осуществлять взыскание процентов по договору на будущее время, а сам договор таких условий не содержит.

Кроме того, исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела. При этом в дальнейшем в случае неисполнения решения суда, Банк не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о взыскании процентов за пользование займом с 14 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 84 % годовых на сумму задолженности 65 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №, 864, 941 от 10 апреля 2017 года, 03 мая 2017 года, 14 июля 2017 года следует, что ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» уплачена сумма госпошлины в размере 6 536 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» проценты за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 13 июля 2017 года в размере 62 525 рублей 30 копеек, неустойку за период с 21 мая 2016 года по 13 июля 2017 года в размере 271 050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом с 

<

ДАТА> по день фактического исполнения решения суда из расчета 84 % годовых на сумму задолженности 65 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья: Е.В.Игнатова