дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием защитника ФИО1 – Хозяинова С.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителей государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит суд постановление отменить, поскольку судом нарушена подведомственность, не учтена просьба о переквалификации правонарушения, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хозяинов С.В. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Представители государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей – ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласились, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные административные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании выданной лицензии. Лицензии выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пп. 15 ст. 2 Федерального закона N 171 для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В силу ст. 26 Федерального закона N 171 в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ретро клуб» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Ретро клуб» является деятельность ресторанов, а также оказание услуг по доставке продуктов питания.

ФИО1 избран на должность директора ООО «Ретро клуб».

ДД.ММ.ГГГГ в клубе ООО «Ретро клуб», расположенном по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, 2 этаж, директором которого является ФИО1, выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно: 

1.ром невыдержанный «Баккарди Карта Бланка»", объемом 0,7 л, крепостью 40% оборота готовой алкогольной продукции (1 бутылка); 

2.напиток спиртной на основе рома « Оакхарт Ориджинал», объемом 0,7 л, крепостью 35% оборота готовой алкогольной продукции (1 бутылка); 

3.российский коньяк трехлетний «Командирский», объемом 0,5 л, крепостью 40% оборота готовой алкогольной продукции (1 бутылка); 

4. российский коньяк пятилетний «Командирский», объемом 0,5 л, крепостью 40% оборота готовой алкогольной продукции (1 бутылка); 

5. виски купажированный «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 л, крепостью 40% оборота готовой алкогольной продукции (1 бутылка); 

6.спиртной напиток «Ксента Абсент» объемом 0,5 л, крепостью 70% оборота готовой алкогольной продукции (1 бутылка); 

7.российское шампанское белое полусладкое «Дербентское», объемом 0,75 л, крепостью 10,5-13% оборота готовой алкогольной продукции (7 бутылок); 

8.вино игристое «Ламбурско Министрелла Бьянко», объемом 0,75 л, крепостью 8% оборота готовой алкогольной продукции (2 бутылки);

9.водка «Беленькая», объемом 0,5 л, крепостью 40% оборота готовой алкогольной продукции (3 бутылки); 

10. водка «Беленькая золотая », объемом 0,5 л, крепостью 40% оборота готовой алкогольной продукции (1 бутылка). 

Как следствие выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-К-18 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершения директором ООО «Ретро клуб» ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом ареста товара и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N 324-К-18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО «Ретро клуб» ФИО1 всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах деяние директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, и, как следствие, административный штраф подлежит замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения (нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может причинить вред или создать угрозу в обеспечения защиты жизни и здоровья граждан) оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено директору ООО «Ретро клуб» ФИО1 менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении лица к административной ответственности, как установил судья и подтверждено материалами дела, не допущено.

Таким образом, оснований отмены или изменения состоявшегося по делу постановления о привлечении директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 к административной ответственности не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ретро клуб» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина